viernes, 13 de noviembre de 2009

GUERRAS ASIMÉTRICAS


Hoteles



EN LA ACTUALIDAD ES INÚTIL SEGUIR GASTANDO MILLONES DE DÓLARES EN ARMAMENTOS O ESCUDOS ESPACIALES DE DEFENSA, CUANDO HOY EL PELIGRO DE UN ATAQUE NO ESTARÍA LIGADO A UNA ACCIÓN MILITAR TRADICIONAL, SINO QUE PUEDE SOBREVENIR DE PEQUEÑOS GRUPOS, CON LA INVERSIÓN DE POCOS DÓLARES.

Según Lind, las cuatro generaciones de la guerra comenzaron con el Acuerdo de Paz de Westfalia en 1648, que puso fin a la guerra de los treinta años.

La Guerra de Primera Generación, duro aproximadamente desde 1648 hasta 1860, (antes de la Guerra de Trincheras de la Primera Guerra Mundial); las batallas eran formales y el campo de batalla era ordenado; se basó en la disposición de líneas y columnas de tropas frente a frente. La relevancia de la Primera Generación yace en el hecho de que el orden en el campo de batalla creó una cultura de orden militar.

La Guerra de Segunda Generación, fue una respuesta a la contradicción entre la cultura de orden y el ambiente militar. Desarrollada por el Ejército francés durante y después de la Primera Guerra Mundial. Esta generación sobrevino con el aumento de la potencia de fuego en masa, particularmente a través del empleo de fuego de artillería indirecto, ametralladoras y la aviación, nuevas máquinas de guerra creadas producto de la revolución industrial. El objetivo fue la atrición; la doctrina, en breve, fue descrita por los franceses como": "la artillería conquista, la infantería ocupa".

La Guerra de Tercera Generación, es también un producto de la Primera Guerra Mundial, agrega velocidad y tecnología a las dimensiones de la maniobra estratégica operacional (masa, espacio y tiempo) lo que consigue un aumento de la capacidad de maniobra, que permite otorgar la victoria a quien consiga dispersar y rodear a las tropas enemigas afectando su retaguardia. Fue desarrollada por el Ejército alemán y es comúnmente conocida como la Guerra Relámpago o Guerra de Maniobra.

La Guerra de Tercera Generación no se basa en la potencia de fuego y atrición, ésta se basa en la velocidad, en la sorpresa, así como la distorsión mental y física. Tácticamente, en el ataque, las Fuerzas Armadas de la Guerra de Tercera Generación buscan penetrar la retaguardia del enemigo y causar el derrumbamiento del mismo desde la retaguardia hacia el frente. En vez de "aproximarse y destruir", el lema es "sobrepasar y derrumbar". En la defensa, la intención es atraer al enemigo hacia las posiciones convenientes y luego cortar sus líneas. La Guerra deja de ser una competencia de empujones, donde las fuerzas intentan mantener o avanzar en una línea. La Guerra de Tercera Generación es no lineal.

La Guerra de Cuarta Generación, es totalmente asimétrica, ya que enfrentan a dos oponentes manifiestamente desiguales, podrían ser por un lado potencias económica y tecnológicamente muy desarrolladas, con capacidades políticas y militares muy superiores; y la otra parte una Nación pequeña o perturbadores transnacionales o intraestatales, con motivaciones extremistas, separatistas, de liberación, religiosas o étnicas, entre otras, y con niveles de poder militar y político poco significativos. Las crecientes brechas socioeconómicas entre el mundo desarrollado y los demás países se ven reflejadas también en los asuntos militares. Las estrategias y tácticas de guerra convencional no pueden dar la espalda a los cambios y retos que exige este nuevo orden mundial. Es así como los procedimientos para hacer frente a las amenazas externas han variado tanto, que el país más poderoso no siempre es el vencedor.

Algunas características de la Tercera Generación, tales como la descentralización e iniciativa se conservan en la Cuarta Generación, pero en otros aspectos ésta marca el cambio más radical desde la Paz de Westfalia. En la Guerra de Cuarta Generación, el estado pierde su monopolio de la guerra. Alrededor del mundo, las Fuerzas Armadas se hallan hoy luchando en contra corporaciones transnacionales con intereses propios e inmenso poder; grupos no gubernamentales con una capacidad de acción, en algunos casos, del mismo nivel de los Estados, tales como Al-Qaeda, Hamas, Hezbolá y las FARC. También podemos considerar como nuevas formas de amenaza, al narcotráfico de poder económico creciente, pudiendo afectar la gobernabilidad de determinados países; el terrorismo que ha dejado de ser patrimonio de ideologías y el crimen organizado, con capacidad para desestabilizar regímenes débiles a través de operaciones tales como el lavado de dinero.

Colombia es víctima de estos actores del terror, donde una vieja guerra de guerrillas lanzada por organizaciones subversivas marxistas comenzó a contar con los recursos del tráfico de drogas y ha logrado controlar más del 30 % del territorio nacional, generando el riesgo de la expansión a otras naciones de Sudamérica, habiéndose ya efectivizado en la frontera de alguna de ellas.

Otra de las características dominantes es la globalización. Vivimos en un mundo estrechamente interrelacionado, hasta el punto en que el concepto de soberanía absoluta pareciera tender a cambiar su sentido en un escenario donde la Comunidad Internacional Organizada, paulatinamente asume funciones tales como la preservación del patrimonio de la humanidad, el ejercicio del monopolio del poder militar para evitar conflictos regionales, la protección de los derechos humanos, el cuidado del medio ambiente y, en un futuro quizás no muy lejano, la administración de los recursos estratégicos que sean indispensables para un mundo en explosión demográfica.

Tampoco podemos obviar que la desaparición del conflicto ideológico, simbolizado por la caída del Muro de Berlín, inició para algunos el albor de una aparente Nueva Era donde se hacía realidad el ideal de la muerte de los conflictos y la vigencia de la paz permanente llegándose así al fin de la historia.

En esa visión desaparecería uno de los jinetes del Apocalipsis, La Guerra, ya que el orden mundial estaría garantizado por la Comunidad Internacional. Las Fuerzas Armadas se convertirían por ende, en muestras de una era superada, generadora de gastos superfluos que deberían ser encaminados hacia otros fines.

La Guerra Asimétrica

La Guerra Asimétrica o de Cuarta Generación, es un concepto aparentemente novedoso en los foros estratégicos y militares, así como en los campos de batalla. Cuando se leen diferentes artículos respecto a la Guerra Asimétrica, los diversos autores señalan como su origen a los más variados conflictos de la historia. Algunos la identifican con los principios de "combate indirecto" de Sun Tzu, otros con los ataques sufridos por las legiones romanas a manos de los teutones, en la más reciente Guerra de Argelia (1954 – 1962), o en el mucho más actual conflicto de Palestina contra la ocupación Israelí. Lo cierto es que el conflicto de Guerra Asimétrica no es algo nuevo, sino que es tan antigua como el hombre. El pasaje bíblico de David y Goliat es un perfecto ejemplo, Goliat fue vencido mediante un combate asimétrico por el pequeño David. Así también el aniquilamiento del Ejército Británico en Afganistán en el año 1842; las técnicas nuevamente aplicadas por los soviéticos contra las tropas alemanas en la Segunda Guerra Mundial; el actuar de los vitnamitas contra las tropas estadounidenses; los duros combates llevados a cabo en Grozny entre rebeldes chechenos y el ejército regular ruso entre 1994 y el año 2000, con un breve intervalo a partir de 1996, y muchos otros casos más.

Entonces, si la Guerra Asimétrica no es nueva, ¿por qué se habla ahora tanto de ella? Ello se debe, sin duda, por el auge que está teniendo este tipo de combate en los últimos años, donde, por ejemplo, los conflictos ocurridos en el oriente medio donde se aprecia el gran poderío militar y político de los Estados Unidos de América y sus aliados, en contraste con los países musulmanes que han respondido con la utilización de cualquier clase de lucha – sin tener en cuenta ninguna objeción ética – ante una potencia abrumadoramente superior, han suscitado el surgimiento y la publicación de definiciones, teorías y artículos sobre la Guerra Asimétrica y la puesta sobre el tapete de este "novedoso" concepto. Esto hace recordar mucho a los incendios constantes que realizaban los habitantes rebeldes rusos en la ciudad de Moscú cuando las tropas napoleónicas se hallaban acantonadas allí luego de haber conquistado la capital de ese imperio. Este constante hostigamiento obligó a Napoleón a tomar la desafortunada decisión de abandonar rápidamente la capital, debiéndose enfrentar en su penoso regreso a Francia al más crudo invierno ruso y permanentes ataques del ejército cosaco sobre su columna de marcha, lo que materializó el comienzo del fin del imperio napoleónico.

Volviendo al concepto de Guerra Asimétrica, en la actualidad este término cobró especial énfasis a partir del audaz ataque llevado a cabo el 11 de setiembre por el grupo Al –Qeda contra las Torres Gemelas, a través del inesperado uso bélico de aviones civiles y la utilización de la permisividad que concedían las leyes de inmigración. La hipótesis de la "vulnerabilidad" del más poderoso a través del empleo de métodos no convencionales fue confirmada, fue el impacto psicológico más importante que recibió la población estadounidense.

Pero, ya se había visto un pequeño adelanto de esta nueva forma de terrorismo en la operación perpetrada por este mismo grupo contra el Destructor norteamericano USS Cole, anclado en el puerto de Adén (Yemen). Allí, un sencillo bote de goma con motor fuera de borda cargado de explosivos atentó contra esa Unidad de la clase Ariegh Burke, dotado con los más sofisticados sistemas electrónicos y de alerta temprana, ya que era el responsable de proteger contra todo tipo de amenazas a un grupo de batalla naval, encabezado por un portaaviones atómico. El costo de esta operación fue alto en vidas humanas: 17 marinos estadounidenses muertos, 39 heridos y un costoso barco seriamente averiado, que obligó un gran esfuerzo humano y logístico para mantenerse a flote. Para el enemigo, el costo fue mínimo: la vida de dos hombres, una sencilla embarcación de goma y un artefacto explosivo.

Entonces qué es exactamente la Guerra Asimétrica?. La Guerra Asimétrica es aquella en la que un actor beligerante, comparativamente débil y en desarrollo, se enfrenta a un Estado con Fuerza Armada poderosa, buscando combatir y ganar inicialmente más allá del teatro de operaciones. El grupo menos poderoso aplicará acciones y actos contemplados, o no, en las convenciones existentes sobre la guerra. El único límite será la imaginación y la decisión de quienes conducirán este tipo de conflicto. Es la lucha que no admite ninguna clase de trabas. Es sinónimo de confusión y debe producir cambios en el tiempo y espacio.

En el caso de una Guerra Asimétrica entre un Estado Nación contra otro, no existe un frente determinado, ni acciones militares convencionales, en esta batalla, el Ejército y la población deben combatir juntos, pues es muy difícil que se logre la victoria contra un enemigo superior, si no hay - en esta guerra que necesariamente tiene que ser prolongada - cohesión entre civiles y militares.

En la Guerra Asimétrica, la utilización de medios simples y baratos en muchas acciones y obtención de un efecto desproporcionado a su esfuerzo, repercutirá en la voluntad de lucha del más fuerte. Así se conseguirá el efecto agregado de manipular psicológicamente a la población del enemigo.

El proceso de la toma de decisiones no sólo tiene lugar antes de la formulación del plan, sino también después. El plan debe ser modificado de acuerdo con la nueva situación. En casi todas las operaciones es rectificado parcialmente y, a veces, es cambiado por completo.

"Conoce a tu adversario y conócete a ti mismo y podrás librar cien batallas sin correr ningún riesgo de derrota", es un valioso consejo del estratega chino Sun Tzu, adagio que debe tomarse en cuenta para la confección del plan.

En la aplicación de esta clase de guerra no debe bastar contar con una magnífica formación profesional, sino que es necesaria una sólida formación moral, así como una firme convicción del sentido de la justicia y de los motivos que han llevado a sus gobernantes a implicarse en este tipo de conflictos. Además, es importante que incluso hasta los más bajos escalones de las Fuerzas Armadas conozcan la problemática, sicología, cultura y religión de su potencial contendiente.

En esta guerra, donde cada situación es diferente, se dificulta mucho generar una doctrina que permita responder en forma estándar a una gran cantidad de posibles situaciones. "Cuanto más asimétrico sea el oponente, será más difícil anticipar sus acciones". "La asimetría implica actuar, pensar, organizar de manera distinta a los adversarios, de forma tal de maximizar nuestras propias ventajas, explotar las debilidades del adversario, obtener la iniciativa y lograr una mayor libertad de acción"[4]. Esto se materializa aplicando nuevas capacidades y métodos de combate no convencionales y económicos, minando las fortalezas del oponente y buscando afectar su voluntad de lucha, al demostrar su capacidad de infligirle daños desproporcionados con relación a los medios empleados.

La Guerra Asimétrica – para el caso de enfrentamiento de un Estado-Nación contra otro - transita oscilante desde el factor armamentista hacia el psicológico, considerando que aquel que la aplica (el Estado), busca una movilización masiva de su población en un enfrentamiento integral contra un enemigo muy superior, abarcando todos los aspectos (político, militar, económico, social y cultural) de la Nación, con el objetivo de alcanzar y dañar el sistema mental y organizativo del enemigo.

Un aspecto importante en este esfuerzo será la guerra de la información, tanto para influir en la opinión pública, como en la mente y la moral del enemigo, por lo tanto, la propaganda llegará a constituir un arma estratégica y operacional relevante, aspecto que se facilita con las ventajas que brindan el desarrollo tecnológico y los medios de comunicación. La meta es buscar la legalidad para el propio accionar, presentándose como victimas ante la opinión pública internacional y deslegitimar el accionar del enemigo abrumadoramente superior, presentándolo como un abusivo agresor ante la comunidad internacional y ante su propio pueblo [5].

Niveles y formas de asimetría

La Asimetría Militar, es la más evidente, se muestra en los niveles táctico y operacional y es la que da el nombre a éste tipo de guerra. Se refiere a la diferencia de fuerzas militares que se enfrentarán en el teatro de operaciones y que llevarán al más débil a utilizar una serie de operaciones, tácticas y actividades complementarias o sustitutas de las operaciones convencionales. Para el análisis, se estima que la "estrategia operacional asimétrica" estaría finalmente compuesta por una combinación de métodos convencionales y asimétricos.

Este nivel de asimetría será directamente proporcional al poder económico de los países enfrentados y a la categoría y nivel de atención que sus clases políticas haya prestado a los aspectos de Defensa y Seguridad.

La Asimétrica Política, se desarrollará en el nivel estratégico (campo de las ideas y voluntades) y buscará obtener ventajas políticas y jurídicas. Por ejemplo obtener el estatus de víctima ante la comunidad internacional como lo hizo Vietnam del Norte en contra de los EE.UU. y legalizar las actividades asimétricas realizadas por sus tropas. Sin embargo esto no es fácil, recordemos que Milosevic y Husseim no lograron colocarse como víctimas. En cualquier caso, en un mundo globalizado, una buena pista para correr esta "estrategia de asimetría política" es la tecnología de la información, que hace vulnerables a los estados por la presión política internacional.

Este nivel de asimetría por su parte, dependerá de la habilidad que tenga cada país en manejar su política exterior para obtener un nivel de autonomía y cierto grado de libertad de acción en el contexto internacional, lo cual le permitirá afrontar los costos políticos que tiene la aplicación de cualquier guerra y en particular la asimétrica.

La Asimetría Tecnológica, común en las guerras recientes que enfrentaron o enfrentan a países desarrollados. Relacionada directamente con la Asimetría Militar, nos sugiere que será decisiva en los conflictos, cuando el oponente menos desarrollado se enfrente convencionalmente y no encuentre la manera de contrarrestarla con medios imaginativos. Sin embargo, enemigos decididos y pacientes la han contrarrestado utilizando la Guerra Asimétrica. Vietnam y la Guerra de Irak son claros ejemplos.

La Asimetría de la Voluntad, es importante porque mide cuanto están dispuestos a sacrificar y empeñar los adversarios. Consideremos que el débil normalmente pone en juego sus intereses vitales (territorio, población y supervivencia), frente al poderoso que apuesta intereses menos importantes, o por lo menos no vitales. La voluntad de lucha jugará un rol decisivo durante una guerra asimétrica, en los niveles operacional y táctico, en la moral combativa de las tropas y los ciudadanos. Como vemos, la asimetría de la voluntad sugiere para el débil los mayores costos y la aceptación de los mayores riesgos. El análisis costo beneficio corresponderá al nivel de la estrategia, donde la conducción política de la nación deberá decidir si está dispuesta a asumir esos costos y a disuadir a su pueblo para el sacrificio que involucra.

La Asimetría de la Paciencia, conceptualmente ligada a la Asimetría de la Voluntad será significativa. Tiene un componente cultural que hace que la perspectiva de tiempo sea diferente para cada pueblo o estado. Mide la preparación y resistencia de un estado para una guerra en el tiempo. Esta asimetría se presenta cuando un oponente está preparado para una guerra de larga duración, mientras que el otro está preparado para un esfuerzo limitado.

Los países asiáticos y musulmanes por ejemplo tienen la paciencia como virtud y la voluntad de de sostener conflictos por tiempos prolongados, contextos en los que aspectos religiosos y culturales se imponen a los costos sociales y económicos. Situación que contrasta con la impaciencia occidental que busca obtener rápidas soluciones a las situaciones de conflicto.

La Asimetría en la Responsabilidad Jurídica, frente al Derecho Internacional, marco en el que se desenvuelven los Estados y las organizaciones internacionales, mientras otros agentes beligerantes transnacionales o intraestatales no están obligados por este ordenamiento al carecer de estatus jurídico y no estar insertos en él, con lo cual la serie de convenciones que reglamentan la guerra dejan de tener efecto para ellos, tanto así que las Naciones Unidas y las organizaciones humanitarias ya han sido blancos de sus ataques[6]Recordemos que el Derecho Internacional de los Conflictos Armados (DICA) obliga a los estados a cumplir las convenciones establecidas y el Estado que pretenda adoptar la Guerra Asimétrica tendrá que evaluar detenidamente esta situación.

La Asimetría en la Organización, otorgará ventajas a los Estados que hayan tomado las previsiones de adecuar sus organizaciones convencionales para hacer frente a las amenazas asimétricas y viceversa, también a los países que pretendiendo emplear este tipo de Guerra Asimétrica, hayan planeado y replanteado su organización para este fin con la anterioridad necesaria como para adecuar su orgánica, logística, comunicaciones, doctrina, sistemas de información, etc.

Como vemos cada uno de estos niveles y formas de asimetría establecen diferentes perspectivas para un mismo conflicto; por ejemplo las asimetrías militar y tecnológica pondrán desde la perspectiva positiva al Estado poderoso y desde la negativa al débil, mientras que las asimetrías de la voluntad y la paciencia los colocarán todo lo contrario.

Debemos agregar la guerra informática, como ya lo apuntamos, por esta vía se presentan las posibilidades de desactivar computadoras a través del uso de virus, la intrusión informática y el envío de informaciones a través de la Red. Como ven, no es el caso de Perú y de allí la necesidad de adecuar, como ya se está haciendo, la nueva teoría en materia de defensa nacional.

http://www.monografias.com/trabajos72/guerra-asimetrica/guerra-asimetrica2.shtml

FRATERNALMENTE

LUIS ROMERO YAHUACHI





lunes, 12 de octubre de 2009

LA CRISIS DE 1929 Y LA DENUNCIA DEL TRATADO DE VERSALLES ABRIERON PASO A LA II GUERRA MUNDIAL


BlogsPeru.com
Hoteles

Jorge Basadre Ayulo

Maestro y Doctor en Derecho

“Me gustaría tener un bisturí y hacerle una disección. No al cadáver sino a la muerte misma”. Haruki Murakami. “Crónica del pájaro que da cuerda al mundo”. Buenos Aires, 2008. p. 36

La revolución marxista en Rusia trajo hondas consecuencias para el fin de la Primera Guerra Mundial, aunque este país fue aislado en la Paz de Versalles. Marx no soñó nunca que su tesis fuera adoptada por un país no industrializado como fue Rusia y no hizo fortuna, por ejemplo, en Inglaterra o en el Imperio Austrohúngaro. Pero, el marxismo, pese a las dificultades experimentadas en sus inicios, fue consolidándose y sirvió de dogma, ejemplo, y de aliciente a muchos países que compartieron su modo de pensar, por la persuasión o la guerra segunda del siglo veinte.

Después esta doctrina correría como un cable de dinamita y fue Rusia la existencia de la patria como factor decisivo de movilización y patria del socialismo. Esta noción quedó multiplicada a partir de 1945 con “paraísos imaginarios en la China de Mao y la Cuba de Fidel Castro” (El País. 12 de septiembre de 2009. p. 15). La historia del mundo no es ascendente y así lo constatamos día a día. El hombre regresa a los falsos nacionalismos, inhala un olor fétido y destruye todo, incluyéndose a sí mismo.

Después de la Gran Guerra, existieron conflictos bélicos que no alcanzaron el carácter de universalidad como la invasión de Italia a Etiopía que a la larga constituyó un gran fracaso. En medio de tal escenario brutal del siglo veinte para la humanidad, apareció la Gran Crisis y “octubre negro” en 1929 con graves características: la caída de las principales magnitudes monetarias y de la renta, la inversión y el consumo, la producción industrial, y, la reducción del empleo.


Resultó célebre para quienes viajaron ese año a la ciudad de Nueva York, que encontraron mendigos desarrapados en las calles de la ciudad de los rascacielos que pugnaban con los recién llegados a encender su cigarro por veinticinco centavos. Era invierno con fuerte viento, por lo que encenderlo era inseguro. Esta crisis tendría semejanza con la del 2008 en la siguiente centuria. Todo cayó con la Bolsa de Valores: las inversiones para obtener “dinero fácil” en las bolsas fueron precipitadas al infierno. Esta caída fue de gran magnitud en una época de pavor y en el fondo precipitó la Segunda Guerra Mundial.

Hitler y Mussolini fueron la tragedia del mundo y me hace recordar el viaje de Dante al infierno en su Divina Comedia (Canto XXXII). Siguiendo a Virgilio el gran poeta, por los varios círculos infernales, llega a un río glacial en el que las almas de los traidores son presas hasta el cuello en el hielo. Fueron quienes traicionaron a la humanidad y a los suyos al haberse aliado al enemigo. Fueron uno de “los que lloran” y deben recibir una maldición feroz debiéndose hundir en el fango hondo y atroz.

Los versos de Dante son el atisbo de una “noble indignación” u “honorable cólera” y no constituyó el pecado de la ira sino una virtud de utilizar “causa justa” para los adjetivos utilizados. Allí en el infierno, sin hipérbole, estarían las almas de Hitler, Mussolini, Stalin, con aullidos o dolor dentro de las aguas inmundas del infierno.

A partir del año 1924, aires de prosperidad adquirió Alemania con sus exportaciones y el aumento del ingreso per capita para sus connacionales. En este ambiente trazó su infeliz designio Adolfo Hitler, pintor de brocha gorda, pero careció de talento para ello. No era artista sino un líder de masas a las que embriagaba con su fluidez oratoria. En 1928 el partido nazi obtuvo doce escaños y Hitler utilizó como arma letal el miedo a los comunistas.

Al año siguiente su partido tenía 120,000 miembros; y ya en 1932 contaba con casi 800.000 seguidores, apoderándose de todas las actividades y fulminó a la República de Weimar. El 30 de enero de 1933 fue designado canciller, con tres ministros nazis, con la presencia de Hermann Goering.

El 28 de febrero de 1933, ocurrió el incendio del Reichstag por un pobre diablo holandés, situación que aprovechó Hitler para echarle la culpa a los comunistas y “sentar la base real del poder nazi” que duraría hasta su colapso sangriento en 1945. En las elecciones del mes siguiente (1934), Hitler obtuvo el 43.9 por ciento de los votos con 288 bancas y el otorgamiento de la facultad de legislar por el Reichstag, con la tolerancia de los socialdemócratas. “Los comunistas estaban arrestados o habían fugado”.

Apareció la Gestapo bajo el mando y dirección del implacable Goering. La guardia personal fue la Schutztafell (SS) de Heinrich Himmler que sembró la teoría racial nazi en cuanto al exterminio judío, negro y asiático y la superioridad de la raza aria. ¡Grave error el perseguir a los judíos y sentar la prédica contra natura en favor de una raza supuestamente privilegiada.

La represión se fue haciendo cada vez más salvaje: redadas de judíos en las fábricas y oficinas, arrestos según listados, ejecuciones públicas y privadas, flagelaciones, ahorcamientos. Luego empezaría la imposición de camisas a rayas con la estrella de David en su indumentaria, el mercado negro de comida, carbón y combustible para las estufas. Ayudar a los judíos representaba una casi segura condena a muerte.

La maldad de Hitler debía de trasponer fronteras. A partir de 1936, el rearme alemán precipitó una horda expansionista y a tal efecto renunciaron a su política tolerante en materia exterior y apareció inmediatamente después el eje Roma – Berlín.

El ministro Neville Chamberlain trató de arreglar el problema internacional como canciller de Inglaterra. Nuestra opinión modesta –muy modesta por cierto- es que el viaje por la paz cayó porque Hitler dentro de su conducta maníaco depresiva exudó ideas y pudo hablar con coherencia y escondía su “locura oratoria” ante Chamberlain, pero guardaba su súcubo plan de invadir territorios ajenos y hacerse de Europa era evidente.

Alemania denunció de facto las estipulaciones del Tratado de Versalles bajo la égida del fanatismo de Hitler, el Fuhrer. El 11 de marzo de 1938 ocupó Austria y las democracias no intervinieron. La invasión a Noruega ocurrió en abril de 1940 después que apareció (23 de marzo de 1939) una declaración francobritánica que los dos países estaban dispuestos a intervenir por la vía militar en agresión a los Países Bajos, Bélgica o Suiza.

Ante la amenaza a Polonia, ya en el mundo al decir del novelista Hermann Wouk aparecieron vientos de Guerra en Europa, más aun cuando ocurrió la alianza entre Hitler y Stalin, en el fondo enemigo. Con la invasión alemana, la U.R.S.S. atacó a zonas territoriales de Bielorrusia y Ucrania, hasta la línea curzon. Así, Polonia fue atacada en dos frentes creados por los entonces aliados de la destrucción y pavor. Lituania, Letonia y Estonia cayeron bajo parlamentos prosoviéticos. Stalin había logrado aumentar en 23 millones de habitantes de la población de la Unión Soviética. Finlandia capituló a favor de Stalin tras gran resistencia.

Muchos parisinos todavía recuerdan con tristeza el armisticio entre Francia y Alemania, así como el desfile nazi frente al Área del Triunfo. Todo lo que quería Hitler fue otorgado tras aplastante victoria con una propulsión de bajas de 27.000 alemanes contra 135.000 de los franceses. El citado armisticio fue suscrito por el mariscal Henri Philippe Pétain, héroe francés de la Primera Guerra. Estableció un gobierno provisorio en Vichy.

El joven oficial Charles de Gaulle no aceptó el armisticio y estableció las bases de una Francia Libre, sólo con 35.000 seguidores y con patrocinio de Gran Bretaña. La guillotina para el anciano Pétain fue adherirse a los nazis, que a la larga en el fin de la guerra le valió la imposición de la pena de muerte, conmutada después a cadena perpetua.

La historia independiente, como la obra monumental de Paul Johnson titulada Tiempos modernos, es muy dura con Pétain. Había sido héroe significativo que generó una aureola de popularidad. Cuando Francia estuvo perdida por el yugo nazi, cedió a la tentación del diablo que era Hitler y asumió como caldo de fuego el destino francés. No puede achacársele falta de patrimonio.

Y este fulgor ya lo había demostrado en el campo de batalla, en las trincheras, en la lucha cuerpo a cuerpo, esquivando y las balas que lo perdonaron. ¡Destino de la vida total para algunas personas! Cuando fue colaboracionista Pétain era senil, no tuvo la astucia necesaria para desestimar el mal e ingresó a un descalabro final. Vivió como héroe insigne, símbolo patrio y murió solo, traidor y sin alabarderos al pie de su tumba.

La vida de Pétain tuvo un designio infeliz: de héroe a traidor. No podía declarar la neutralidad como hizo España en contrario pero las circunstancias eran diferentes: ya Francia había sucumbido y Pétain pensó en el triunfo de Hitler, súcubo de Satán, ciego de la ira, el nazi pensó que Francia era gran enemiga de Alemania y con craso error que Gran Bretaña no lo era. Por desgracia ello causaría tremendas consecuencias para Hitler.

La patria alemana para sus hijos fue una mala madre: un país que invadió a los países europeos, persiguió a los que no eran arios, desplazó a millones, inició la Segunda Guerra, y su población llegó a vivir en la desesperanza, en la miseria. ¿A quienes tenemos que atribuir? A Hitler y a sus fanáticos seguidores. Hoy, Alemania constituye un faro de democracia y libertad.


http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LROpinion01&td=12&tm=10&ta=2009


FRATERNALMENTE

Dr. LUIS ROMERO YAHUACHI

domingo, 26 de julio de 2009

LA HAYA CASO: RÍO SAN JUAN




BlogsPeru.com


Hoteles


ANTECEDENTES

El río cubre aproximadamente 120 kilómetros entre las localidades nicaragüenses de San Carlos, en la margen suroriental del Lago Cocibolca -más conocido como Lago Nicaragua-, y San Juan de Nicaragua, en el sur de la costa atlántica (caribeña).

Los dos países mantienen diferencias respecto a la interpretación del Tratado Cañas-Jerez, acuerdo que suscribieron en 1858 y que otorgó a Nicaragua la soberanía sobre el río pero cedió a Costa Rica el derecho de navegación exclusivamente comercial.

La disputa se revivió en 1998 cuando Nicaragua impidió a unos policías costarricenses navegar armados por el río San Juan. Luego de lo cual, según indica el ministerio constarricense, las autoridades nicaragüenses continuaron limitando la navegación de embarcaciones costarricenses de manera general.

Costa Rica interpuso la demanda contra Nicaragua ante la CIJ en 2005, después que las autoridades de Managua prohibieran en 1998 a los policías costarricenses navegar armados por el río fronterizo, que es de soberanía nicaragüense, y tras dar por agotadas conversaciones que se iniciaron en 2002 y que se extendieron durante tres años.

Costa Rica reprocha a Nicaragua "impedirle disfrutar libre y plenamente de los derechos que posee sobre el río San Juan (...) y cumplir con sus responsabilidades, en virtud de varios acuerdos concluidos con Nicaragua", indica en un comunicado la CIJ, principal órgano judicial de la ONU.

Según Costa Rica, que ya recurrió a la CIJ en 2005, un tratado de 1858 reconoce la soberanía de Nicaragua sobre el río San Juan, pero le confiere "derechos importantes" confirmados luego por la jurisprudencia.

Costa Rica denuncia que Nicaragua ha "impuesto" en ese río, sobre todo desde finales de los años 1990, "restricciones" a la "navegación de barcos costarricenses y a sus pasajeros", y pide ahora indemnizaciones.

Pero Nicaragua desestima las acusaciones costarricenses, puesto que nunca ha impedido el libre tránsito de embarcaciones y sus pasajeros, sino de guardias ticos armados, lo cual es una flagrante violación de la soberanía nicaragüense.

Además, con mucha frecuencia empresarios costarricenses bajo el apoyo encubierto de los gobiernos de San José, introducen en forma semiclandestina a Nicaragua, a través del Río San Juan, a grandes cantidades de turistas norteamericanos, canadienses y europeos, a quienes les engañan diciéndoles que están en zonas de Costa Rica.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Costa Rica confirmó el viernes "su respeto absoluto" por las decisiones que tome la CIJ y afirmó que confía en que dicha instancia otorgue "una resolución pacífica" a la controversia mediante "un fallo que brindará certidumbre jurídica en cuanto a los derechos reclamados".

Gran parte de la cuenca del Río San Juan se encuentra en territorio costarricense. Por ello, en noviembre pasado, la cancillería de Nicaragua expresó preocupación ante la decisión del gobierno de Costa Rica de permitir la explotación de una mina de oro que afectaría a la cuenca del río.
*
Nicaragua expresó al gobierno de Costa Rica su "preocupación" por la viabilidad ambiental del proyecto de explotación de una mina de oro en la comunidad de Las Crucitas (a unos 3 km de la frontera con Nicaragua) cedida a la empresa canadiense Infinito, S.A, señala la comunicación.

La cancillería menciona que, en base a información de grupos y organismos ambientales, expuso a las autoridades costarricenses que el estudio de impacto ambiental de la empresa concesionaria no incluye las posibles afectaciones ni contaminación en el río San Juan, las reservas y los pobladores de las zonas aledañas.

Al respecto, demandó una revisión oficial de la resolución de viabilidad ambiental emitida por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena) y los estudios de impacto ambiental que rolan en el proceso.

Grupos ambientalistas de Costa Rica se oponen a la explotación de la mina de oro ya que supondría la tala de un bosque de 262 hectáreas habitado por numerosas especies animales y vegetales, algunas en peligro de extinción.

Jurídicamente, Nicaragua no tendría por qué perder el fallo inapelable que hoy (a las 3:00 de la mañana, hora de Managua) la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, pone fin a la disputa de Costa Rica por la supuesta violación a sus derechos de navegación en el nicaragüense río San Juan.

Sin embargo, la defensa del país fue descuidada y flexible durante las audiencias orales concluidas en marzo, e incluso habló de que el Gobierno estaría abierto a negociaciones con la nación vecina, y aunque sería “remoto”, no resultaba imposible que la Corte cediera a Costa Rica algunas de sus demandas de navegación y transporte de personas en el río, con la previa regulación de Nicaragua.

El jurista y experto en derecho internacional, Mauricio Herdocia Sacasa, que hasta enero del 2007 fungió como agente nicaragüense para el caso, analizó para LA PRENSA los dos posibles escenarios del fallo de la Corte Internacional, con sus variantes eventuales.

SOBERANÍA INCUESTIONABLE


El 29 septiembre del 2005 Costa Rica demandó a Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, por las supuestas violaciones a sus derechos de navegación armada, turística y comercial en el río San Juan, contra lo que Nicaragua ha alegado que Costa Rica intenta alterar el Tratado Jerez-Cañas, firmado por ambos en 1858.

El artículo seis de ese tratado establece que “Nicaragua tendrá exclusivamente el dominio y sumo imperio sobre las aguas del río San Juan” y la navegación de Costa Rica será perpetua, pero únicamente con “objetos de comercio”.

Pero Costa Rica pretende que se reconozca el derecho de permitirle que en el río naveguen botes costarricenses con pasajeros, sin ningún impedimento, incluyendo el transporte de pasajeros y turistas. Incluso, pidió una “reparación” a Nicaragua, durante las audiencias orales celebradas ante la CIJ, en marzo pasado.

Herdocia explica que en este sentido el fallo de esta madrugada (10:00 de la mañana, hora de Holanda) ofrece “la posibilidad de cerrar para siempre ese ciclo de interpelaciones que Costa Rica ha venido realizando” sobre el tratado.

El experto advierte, sí, que “en primer lugar el río San Juan está sellado con el candado de la soberanía, otorgada a Nicaragua en el Tratado Jerez-Cañas de 1858”, ratificado con el laudo del presidente estadounidense Grover Cleveland, en 1888.

Por esto, Herdocia sostiene que “aún en los escenarios más pesimistas no puede evadirse esa monumental verdad histórica, geográfica y jurídica: el Tratado Jerez-Cañas reconoce el dominio y sumo imperio de Nicaragua sobre las aguas del río San Juan” y, enfatiza, “ésta no es una expresión retórica, sino, tiene consecuencias en el ámbito de los poderes y facultades regulatorias y de control que Costa Rica niega a Nicaragua, pero que son inherentes a esa soberanía nacional”.

EL ESCENARIO OPTIMISTA: “ESTRICTAMENTE JURÍDICO”


El primero de los escenarios considerados por Herdocia es el más optimista: uno estrictamente jurídico, al cual él ha estado apostando.

“Dentro de este escenario estrictamente jurídico”, explica, “la Corte, cuyas resoluciones están destinadas a ver las aristas jurídicas de una situación, fallaría en base a una interpretación estricta del Tratado Jerez-Cañas, en base a la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados y el sentido usual de los términos utilizados en aquella época (1858)”.

Con esa perspectiva, consideró que “la Corte concluiría que la frase ‘con objetos de comercio’, equivale, como efectivamente afirma Nicaragua, a un comercio de mercancías, bienes y artículos de comercio”.

“Entonces —agrega Herdocia— la Corte le da la razón a Nicaragua y constata que la frase debe interpretarse de esa forma, sustentándose en varios elementos: uno que las limitaciones a la soberanía no se presumen, (sino que) deben estar expresamente estipuladas y el tratado no dice nada sobre transporte de pasajeros, turistas o navegación armada”, como quiere Costa Rica.

Según Herdocia, el segundo de esos elementos es que “los antecedentes del Tratado Juárez-Cañas (1857), que antecede al Jerez-Cañas, habla de ‘artículos’ de comercio” e igualmente, “los antecedentes históricos (hablan) sobre la pretensión costarricense de salir al mar con el café para sus exportaciones a Inglaterra, que es un fruto, es decir, artículo de comercio”.

El tercer elemento que para Herdocia sustentaba un fallo estrictamente jurídico es que “los diccionarios de la época hacían coincidir la frase objetos comerciables con objetos de comercio”, a los que hace alusión el tratado y el laudo Cleveland.

Herdocia explica que dentro de este escenario, la Corte indicaría que Nicaragua como soberana del río San Juan “tiene derecho a imponer sus controles regulatorios y poderes normativos en relación a la navegación con objetos de comercio, siempre que sean proporcionables y razonables”.

Mientras que sobre la navegación armada, “la misma interpretación del texto llevaría a la Corte a negar la existencia de un pretendido derecho (costarricense) de recambio y abastecimiento de los puestos fronterizos y el transporte de armas, avituallamientos y municiones”, dice Herdocia.

“La Corte —añade el experto— haría notar que ese pretendido derecho no tiene nada que ver con ‘el derecho de navegación con embarcaciones del servicio fiscal’, establecido en el laudo Cleveland de 1888, pero ligado y conexionado al goce mismo de los objetos de comercio y en la medida en que sea realmente necesario”.

“En ese escenario gana Nicaragua y la Corte apoya el reconocimiento del derecho, ya establecido en el laudo, sobre el dragado de Nicaragua para recuperar las aguas del río San Juan a los niveles de 1858”, concluye Herdocia sobre la primera y más optimista de las posibilidades de fallo.




FALLO JURÍDICO CON POSIBLE NEGOCIACIÓN


Pero Herdocia también previó un segundo escenario, menos optimista, que era un fallo jurídico “pero con algunos elementos de negociación”.

En ese escenario, Herdocia aclara que la Corte retomaría las expresiones de negociaciones entre las partes, las mismas a que se refirió el equipo de abogados nicaragüenses durante las audiencias orales de marzo.

Así, dice, “la Corte podría sentirse tentada eventualmente a indicar que el derecho de Costa Rica a la libre navegación con ‘objetos de comercio’, interpretado como mercancías, no ha sido reglamentado con detalle y sería bueno, para evitar problemas futuros entre las partes, definir con precisión las regulaciones concretas a las que estaría sometido el ejercicio práctico de este derecho”.

Según Herdocia, con ese fallo, incluso “la Corte podría pedir a las partes que negocien o consulten un texto que deje clara la situación referida a los horarios, pagos, uso de banderas, paradas, controles, documentación, etcétera”.

Herdocia valoró que “este escenario no es malo para Nicaragua, por cuanto se mantienen las premisas básicas del tratado de límites de 1858”.

VARIANTES PELIGROSAS


Sin embargo, Herdocia consideró también una variante “más remota, pero no imposible”, a ese segundo escenario.

Con esas variantes, Costa Rica podría obtener derechos más amplios, como los que reclama en su demanda contra el país, es decir que la Corte ubique algunos tipos de transporte para residentes de la zona, pasajeros y turistas, dentro del marco de una regulación consultada entre los dos países.

“A mi juicio esto es remoto, pero no imposible, especialmente en el ámbito del transporte y comunicación de las personas que residen en el banco derecho inferior del río”, comentó Herdocia.

NAVEGACIÓN ARMADA BAJO NINGÚN CONCEPTO

El reclamo costarricense, que Herdocia sostiene que no tendría cabida en ninguno de los escenarios del fallo y en ninguna de sus variantes, es el de la navegación armada.

“Creo que el escenario previsible es que la Corte diga que el tipo de navegación de relevo y aprovisionamiento del personal fronterizo, incluido el transporte de armas solicitado por Costa Rica, no forma parte del tratado interpretado por el laudo”, precisa Herdocia.

En conclusión, el ex agente nicaragüense, de este caso ante La Haya, no vio ningún “escenario fatal para Nicaragua”.

“En ningún caso previsible, lo que obtenga Costa Rica no será ni todo lo solicitado, ni la parte toral de sus pretensiones, ni en la medida en que lo desea. Confío en que prevalezca el candado de la soberanía, que aún si se llega eventualmente a otros escenarios se va a preservar el poder soberano de regulación inherente al dominio y sumo imperio de Nicaragua”.


CONCLUSIONES


Costa Rica logró un resonante éxito diplomático en la Corte Internacional de la Haya, al ser atendidas 7 de 9 demandas para la libre navegación en el río San Juan y dejar sentadas las bases en la recuperación de sus derechos, en una clara legitimación e interpretación correcta del Tratado Cañas – Jerez del 15 de abril de 1858.

El Tribunal reconoció a Costa Rica una libre navegación con fines comerciales, a la vez que la exoneró en el pago de visados nicaragüenses y tarjetas de turistas, pero quizá lo más esencial: concede a los habitantes del lado costarricense del río el derecho a circular para llegar a las diferentes comunidades a lo largo el cauce y así suplir necesidades esenciales del diario vivir que implican trasladarse sin restricciones.

Debido a que Costa Rica, carece de ejército y es una nación civilista y pacifista, así reconocido en el mundo, creemos que la prohibición para el transporte de tropas o policías ticos, no nos afectará sobremanera porque hay otros intereses supremos, como es mejorar la calidad de vida de los habitantes de la ribera.

Consideramos que el Estado costarricense no tiene intenciones expansionistas- guerreristas ni pretende atentar contra la soberanía nicaraguense con fines invasores o desembarco de tropas porque como nación civilista no basa su desarrollo en el número de hombres armados, sino en maestros y maestras en las aulas para disipar el fantasma de la ignorancia.

Pero el fallo va más allá, en logros para la cancillería costarricense y el equipo negociador, porque permite a los vecinos que habitan a la orilla del río San Juan disfrutar de la pesca con fines alimentarios, echando abajo una restricción descabellada de Managua al impedir a los nuestros aprovechar las especies para subsistencia.

Nicaragua, en una posición errónea y malvada, argumentaba su soberanía sobre el río San Juan al regular el tráfico a su antojo, pero de ahora en adelante deberá soportar a sus vecinos en el uso común de las aguas, so pena de ser llevado a la Comisión de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas en caso de desacato, debido a que el fallo de la Corte Internacional de la Haya es inapelable.

Otra de las restricciones medulares para Nicaragua es que no podrá detener a ninguna embarcación costarricense en tránsito una vez inspeccionada por autoridades de ese país a la salida o a la entrada, ya sea en el transporte de pasajeros ticos o turistas.

De ahora en adelante Costa Rica verá aumentar su turismo ecológico en la región al conceder este Tribunal prerrogativas tales como el no pago a Nicaragua de tarjetas de turistas tal como lo habían establecido arbitrariamente los “pinoleros” y aparte de esto obliga a esa nación a emitir certificados de salida a las naves sin que el país pague un sólo cinco por esta gestión administrativa.

Finalmente, en materia de semántica e interpretación del añejo Tratado Cañas – Jeréz, el Tribunal de la Haya dio una lección a Nicaragua al darle la razón a Costa Rica sobre el significado de la palabra “objeto”.



La Corte primero determinó si la frase “con objetos de “significa “para los propósitos de” (como Costa Rica afirma) o “con artículos de “como sostiene Nicaragua. Al final la Corte sostiene en su fallo que la posición nicaragüense es insostenible, por no decir errada, porque debe interpretarse “con propósito de comercio”, lo cual deja al país en libertad para transportar mercaderías por el San Juan a perpetuidad.

En síntesis, Costa Rica tuvo el éxito diplomático más sonado de los últimos tiempos y manda a Nicaragua a mascullar en silencio la interpretación correcta, sin que tenga cabida apelación alguna o reticencia sobre lo actuado y además cualquier acto de insubordinación es objeto de reprimenda internacional o pena.

Nos parece oportuno el pronunciamiento hoy de la Defensoría de los Habitantes de Costa Rica al convertirse en garante del fallo, pero sobre todo vigilante de que no se violen los acuerdos, a la vez de su llamado para que se atiendan ahora, y sin pretextos, las necesidades de infraestructura, servicios de salud, trabajo, seguridad y mejores oportunidades de desarrollo para los miles de habitantes que viven en las zonas alejadas de la frontera, que experimentaron en el pasado un pasmoso desamparo de los gobiernos de turno.

Costa Rica, como democracia ejemplarizante del Continente, da otra lección a Nicaragua de cómo un país sin ejército, puede hacer valer sus derechos basándose en la justicia y no gastando exorbitantes presupuestos en mantener una clase militar, capaz de absorber el alimento a los pueblos y deteriorar la calidad de vida de sus habitantes, quienes tienen que buscar países vecinos para ser socorridos en salud, alimento, vivienda y educación, amén de los hamponatos políticos tan frecuentes en esa nación, sumida en la pobreza.

http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/46866
http://www.charlemoscr.com/?p=69
http://www.laprensa.com.ni/archivo/2009/julio/13/noticias/politica/337995.shtml

FRATERNALMENTE
Dr. LUIS ROMERO YAHUACHI
blary33@gmail.com

miércoles, 8 de julio de 2009

CUANDO CHILE ESTUVO A ESCASOS MINUTOS DE LA GUERRA


BlogsPeru.com


Hoteles


CUANDO CHILE ESTUVO A ESCASOS MINUTOS DE LA GUERRA


EL DIFERENDO POR LAS ISLAS AUSTRALES PICTON, NUEVA Y LENOX PUDO TERMINAR EN UNA “CARNICERÍA”, RECUERDAN OFICIALES DE LA ÉPOCA. ARGENTINA CONFIABA EN LA SUPERIORIDAD DE SUS ARMAS, PERO CHILE TENÍA PREPARADA UNA RESISTENCIA FEROZ, QUE SÓLO SE DETUVO A ÚLTIMO MOMENTO.

PABLO SOTO GONZÁLEZ


EN LOS MESES DE NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DE 1978, LOS NIÑOS DE PUERTO AYSÉN SE ACOSTUMBRARON A UNA ESCENA POCO COMÚN PARA LA ZONA: CAZABOMBARDEROS SURCABAN PERIÓDICAMENTE LOS CIELOS, IRRUMPIENDO CON EL RUIDO DE SUS MOTORES EN LA APACIBLE VIDA DE ESTE PUEBLO DE 15 MIL HABITANTES DE LA XI REGIÓN.

OTRAS SEÑALES INDICABAN QUE UNA SITUACIÓN DE MÁXIMO PELIGRO ESTABA CERCA, AUNQUE LOS PEQUEÑOS JAMÁS SE DIERON CUENTA DE QUE LA GUERRA ESTABA GOLPEANDO LA PUERTA.

EN LOS COLEGIOS, SE REPETÍAN UNA Y OTRA VEZ EJERCICIOS DE EVACUACIÓN, Y LOS TECHOS DE LOS HOSPITALES FUERON PINTADOS CON CRUCES ROJAS PARA PONERLOS A RESGUARDO DE POTENCIALES BOMBAS.

TODOS LOS PADRES DE FAMILIA CON INSTRUCCIÓN MILITAR FUERON MOVILIZADOS A LA FRONTERA, A CAVAR TRINCHERAS Y ESPERAR LA GUERRA, PERO LAS MAMÁS, AL IGUAL QUE HIZO EL GOBIERNO DE LA ÉPOCA, SE ESFORZABAN PARA EVITAR QUE LA ALARMA SE APODERARA DE LAS VIDAS.

ALLÍ, EN EL SUR DE CHILE, EL PAÍS SE PREPARABA PARA RESISTIR LA EMBESTIDA ARGENTINA, DURANTE EL PERIODO DE CONFLICTO MÁS CRÍTICO DE NUESTRA HISTORIA RECIENTE QUE, DE HABERSE CONCRETADO, PUDO TRANSFORMARSE EN EL PEOR ESCENARIO DE GUERRA QUE RECUERDE AMÉRICA LATINA.

MIENTRAS EN SANTIAGO LA CANCILLERÍA, A CARGO DE HERNÁN CUBILLOS, HACÍA ESFUERZOS PARA EVITAR UNA GUERRA QUE PARECÍA INMINENTE, EN EL SUR SE ULTIMABAN PREPARATIVOS PARA IMPEDIR QUE ARGENTINA SALIERA INDEMNE DE UNA GUERRA QUE ELLOS MISMOS AMENAZABAN CON INICIAR.

EL CONFLICTO POR LAS ISLAS PICTON (96 KMS2), NUEVA (103 KMS2) Y LENOX (144KMS 2) EN EL CANAL BEAGLE, ENTRABA EN ESE ENTONCES EN SU ETAPA DECISIVA, LUEGO DE QUE ARGENTINA DESCONOCIERA EL LAUDO ARBITRAL DE GRAN BRETAÑA QUE FAVORECIÓ A CHILE Y QUE, EN CAMBIO, LO DECLARARA “INSANABLEMENTE NULO”.

LA POSTURA ARGENTINA DE BUSCAR UN NUEVO ESCENARIO DE NEGOCIACIÓN, A PESAR DE HABER DESCONOCIDO UN LAUDO QUE ELLOS MISMOS SE HABÍAN COMPROMETIDO A ACEPTAR, CHOCÓ CON LA FIRMEZA CHILENA, QUE SE BASABA EN QUE EL PAÍS NO ESTABA DISPUESTO A PERDER NI UN CENTÍMETRO DE SU TERRITORIO.


EN EL FRENTE CHILENO, UN PATRIOTISMO QUE DESBORDABA



EN PUNTA ARENAS, EN EL EXTREMO SUR DE CHILE, LOS PREPARATIVOS DE DEFENSA ERAN VERTIGINOSOS. LA CAPITAL REGIONAL Y PUEBLOS CERCANOS, VIVIERON DE CERCA LA POSIBILIDAD DE GUERRA, Y ESTABAN DISPUESTOS A ENFRENTAR EL CONFLICTO EN FORMA DECIDIDA.

EL CORONEL DE EJÉRCITO SERGIO SILVA, A CARGO DEL REGIMIENTO PUDETO, TENÍA BAJO SU MANDO A ALREDEDOR DE 3 MIL HOMBRES, UNA FUERZA DESPLEGADA EN LA FRONTERA DESDE PORVENIR A PUNTA ARENAS.

EN ESA ÉPOCA, SILVA TENÍA 44 AÑOS –HOY TIENE 70- Y RECUERDA LA ACTITUD CON QUE LA POBLACIÓN ENFRENTÓ EL CONFLICTO. “NOS JUNTAMOS CON LA POBLACIÓN, SE LES HABLÓ EN EL GIMNASIO DE PUNTA ARENAS Y SE LES DIJO QUE EL QUE QUERÍA PODÍA TOMAR SUS COSAS E IRSE, PORQUE HABÍA UN PELIGRO DE GUERRA. PERO TODOS QUISIERON QUEDARSE Y PARTICIPAR. HABÍA UN PATRIOTISMO MUY GRANDE”, RELATA.

CON UN ESCENARIO INTERNACIONAL ADVERSO AL GOBIERNO QUE ENCABEZABA AUGUSTO PINOCHET Y CON RESTRICCIONES A LA VENTA DE ARMAS A CHILE, LAS FUERZAS CHILENAS ENFRENTABAN A UN RIVAL SUPERIOR EN CUANTO AL EQUIPAMIENTO Y TECNOLOGÍA BÉLICA, PERO EXISTÍA CLARA CONCIENCIA ENTRE EL MANDO MILITAR RESPECTO DE LA VENTAJA EN LA CAPACIDAD DE SU PERSONAL.

SEGÚN LOS CÁLCULOS DE LOS ESTRATEGAS CHILENOS, ARGENTINA INICIARÍA EL CONFLICTO CON UN POTENTE ATAQUE AÉREO A BLANCOS ESTRATÉGICOS PARA MERMAR LA CAPACIDAD CHILENA. EN ESA ÉPOCA, LA FUERZA AÉREA TRASANDINA ERA SU FLANCO MÁS FUERTE, COMO QUEDARÍA EN EVIDENCIA EN LA POSTERIOR GUERRA DE LAS MALVINAS, DONDE A PESAR DE UNA ESTREPITOSA DERROTA CON LOS BRITÁNICOS , SE ANOTARON ALGUNOS ÉXITOS EN EL AIRE.

DESPUÉS, LOS ARGENTINOS INTENTARÍAN INVADIR CON BLINDADOS, MOMENTO EN EL QUE SE ENCONTRARÍAN CON LA RESISTENCIA CHILENA.

COMO CONTRAPOSICIÓN, CHILE ESPERARÍA ESE PRIMER GOLPE, PERO UN MOMENTO DADO, LA IDEA ERA AVANZAR Y CONQUISTAR TERRITORIO ENEMIGO, PARA DESPUÉS NEGOCIAR POTENCIALES CANJES. LAS VERSIONES SOBRE ESA ESTRATEGIA NUNCA HAN SIDO OFICIALIZADAS, PERO OFICIALES DE LA ÉPOCA CONCUERDAN EN ESTA POSIBILIDAD, QUE INCLUSO CONSIDERABA LA OCUPACIÓN MILITAR CHILENA DE LA ISLA GRANDE DE TIERRA DEL FUEGO.

PARA CONTRARRESTAR LAS LIMITACIONES PARA ADQUIRIR MATERIAL BÉLICO –REGÍA ENTONCES LA ENMIENDA KENNEDY QUE RESTRINGÍA LA VENTA DE PERTRECHOS A CHILE-, LAS FUERZAS CHILENAS RECURRIERON A LA INVENTIVA.
EL CORONEL SILVA RECUERDA QUE SE CREARON DIFERENTES SISTEMAS, COMO “LA MOTO CAZATANQUES”: “CADA MOTO PODÍA LLEVAR CUATRO COHETES DESECHABLES, QUE DE PEGARLE BIEN A UN TANQUE, LO LIQUIDA DE INMEDIATO, PORQUE LO DAÑA EN LAS ORUGAS”.

“ELLOS TENÍAN UNA FUERZA AÉREA MÁS GRANDE QUE LA NUESTRA, PERO AQUÍ TAMBIÉN SE TRATABA DE ENTRAR POR TIERRA. EL PROBLEMA LO TENÍAN ELLOS POR LA ZONA FANGOSA. HABÍA UN SOLO CAMINO DE PUNTA ARENAS A RÍO GALLEGOS Y ESE ERA EL ÚNICO ACCESO QUE TENÍAN LOS BLINDADOS. CON UN SOLO ACCESO, ES MÁS FÁCIL DE LO NORMAL PODERLOS DETENER”, EXPLICA SILVA.

JORGE FELIÚ, QUIEN EN ESE ENTONCES ERA TENIENTE CORONEL Y JEFE DEL DEPARTAMENTO LOGÍSTICO DE LA V DIVISIÓN DE EJÉRCITO DE PUNTA ARENAS, EXPLICA EL FERVOR QUE SE VIVÍA: “EN EL REGIMIENTO PUDETO HACÍAN COLAS PARA QUE LES PASARAN UNIFORMES Y ARMAS. HABÍA MUCHO PATRIOTISMO”.

FELIÚ, QUE EN ESA ÉPOCA TENÍA 43 AÑOS –HOY TIENE 69-, CUENTA ALGUNOS ERRORES DE LOS ARGENTINOS QUE AFECTARON LA MORAL DE SUS TROPAS. “LLEGÓ A RÍO GALLEGOS UNA COLUMNA DE CAMIONES LLENOS DE ATAÚDES. SI SE ESTÁ A PUNTO DE ENTRAR EN CONFLICTO Y APARECEN UNOS ATAÚDES, LA MORAL SE VA AL SUELO”, EXPLICA.


ARGENTINOS ALARDEABAN CON LA GUERRA



AL OTRO LADO DE LA FRONTERA, LOS PREPARATIVOS SE HACÍAN CON ASPAVIENTOS. SE CONSIDERABA QUE CHILE ERA UN RIVAL DE ARMAS INFERIOR, Y VARIOS DE LOS MIEMBROS DE LA JUNTA DE GOBIERNO QUE ENCABEZABA JORGE RAFAEL VIDELA LO DESAUTORIZARON EN MÁS DE UNA OCASIÓN.

EN MOMENTOS EN QUE PARECÍA QUE TODAVÍA LA PAZ ERA POSIBLE, LOS “DUROS” DE LA ADMINISTRACIÓN TRASANDINA SE ENCARGABAN DE IMPONER SUS IDEAS DE QUE LA GUERRA ERA INEVITABLE.

A DIFERENCIA DE CHILE, DONDE LOS PREPARATIVOS DE GUERRA SE HICIERON EN MEDIO DE GRAN RESERVA PARA NO ALARMAR A LA POBLACIÓN, LOS ARGENTINOS SE MOVILIZARON EN MEDIO DE SONORAS CONCENTRACIONES AL GRITO DE “EL QUE NO SALTA ES UN CHILENO”, CON OSCURECIMIENTOS EN SUS PRINCIPALES CIUDADES, VARIAS DE ELLAS INALCANZABLES PARA EL RANGO DE VUELO DE LOS ENVEJECIDOS AVIONES DE GUERRA DE LA FUERZA AÉREA CHILENA, QUE ESTABA UNA GENERACIÓN ATRÁS DE LA ARGENTINA.

EL TRIUNFO ARGENTINO ANTE HOLANDA EN EL MUNDIAL DE FÚTBOL DE 1978, NO HIZO SINO EXACERBAR LOS ÁNIMOS NACIONALISTAS, QUE SE DISPARARON CON LAS DECLARACIONES DE LAS AUTORIDADES DE LA ÉPOCA.

AL REFERIRSE A LA SUPUESTA FACILIDAD CON QUE VENCERÍAN A LOS CHILENOS, ALGUNOS JEFES MILITARES ARGENTINOS INCLUSO LLEGARON A HABLAR DE “TOMAR CHAMPAÑA EN LA MONEDA” PARA DESPUÉS IR A “ORINAR A VALPARAÍSO”.

SUS COLEGAS CHILENOS RECORDARÍAN, AÑOS DESPUÉS, EL COSTO DE ESA SOBERBIA TRAS LA DERROTA EN LA GUERRA DE LAS MALVINAS.

DE ESTALLAR LA GUERRA, CHILE TENÍA LA CERTEZA DE QUE ERA MÁS QUE PROBABLE QUE SE INCORPORARAN PERÚ Y BOLIVIA, ALIMENTADOS POR EL DESEO DE REIVINDICAR TERRITORIOS QUE PERDIERON EN LA GUERRA DEL PACÍFICO. ES LO QUE SE CONOCE EN TÉRMINOS MILITARES COMO HIPÓTESIS VECINAL 3, O HV3, QUE IMPLICA LIBRAR UNA GUERRA EN TRES FLANCOS.

FRENTE A ESTA POSIBILIDAD, LAS AUTORIDADES CHILENAS RESOLVIERON MANTENER EL PODEROSO CONTINGENTE QUE ACTÚA COMO DISUASIVO EN EL NORTE Y NO MOVER NI UNO SOLO DE SUS EFECTIVOS.

EL FLANCO SUR, SIN EMBARGO, FUE REFORZADO DESDE LA ZONA CENTRAL DEL PAÍS, CON NUMEROSOS EFECTIVOS QUE ERAN LLEVADOS EN VUELOS QUE DESPEGABAN A DIARIO. ASÍ, EL NÚMERO DE EFECTIVOS LLEGÓ A SER RESPETABLE EN EL SUR, AUNQUE LOS ARGENTINOS SEGUÍAN TENIENDO UNA AMPLIA SUPERIORIDAD NUMÉRICA.

SEGÚN CIFRAS DE LA ÉPOCA, CHILE TENÍA UN CONTINGENTE DE 80 MIL HOMBRES, CONTRA LOS 135 MIL DE ARGENTINA, QUE EN SUS CÁLCULOS MÁS ALEGRES SOSTENÍA QUE ERA CAPAZ DE MOVILIZAR A 500 MIL EFECTIVOS.

EL “DÍA D” ARGENTINO, LA GRAN BATALLA QUE NO FUE


EN LAS ISLAS PICTON, NUEVA Y LENOX, LA INFANTERÍA DE MARINA CHILENA SE HABÍA HECHO FUERTE, A LA ESPERA DE UN DESEMBARCO QUE LOS ARGENTINOS AMENAZABAN CON CONCRETAR. TENIENDO EN CUENTA LAS CARACTERÍSTICAS DE ESTA FUERZA, QUE TIENE UNA NATURALEZA OFENSIVA, ERA LÓGICO PENSAR QUE LOS CHILENOS NO ESPERARÍAN MUCHO DESPUÉS DE RECIBIR EL PRIMER GOLPE.

“HABRÍA SIDO UNA CARNICERÍA”, HAN DECLARADO RESPONSABLES MILITARES DE LA ÉPOCA.

EN EL MAR, LA ESCUADRA CHILENA APARECÍA EN MEJOR PIE QUE EL RESTO DE LAS FUERZAS CHILENAS EN COMPARACIÓN CON LAS ARGENTINAS. CON TRES CRUCEROS, CUATRO DESTRUCTORES, DOS FRAGATAS Y TRES SUBMARINOS, TENÍA LA MEJOR DOTACIÓN PARA OPONERSE A CUATRO DESTRUCTORES, CUATRO FRAGATAS, DOS CORBETAS, CUATRO SUBMARINOS Y EL CRUCERO BELGRANO. ESTE ÚLTIMO, SERÍA HUNDIDO DESPUÉS, DURANTE LA GUERRA DE LAS MALVINAS.

ARGENTINA TENÍA, ESO SÍ, UN ARMA QUE PODÍA RESULTAR DESESTABILIZADORA: EL PORTAAVIONES “25 DE MAYO”. SIN EMBARGO, LAS TEMPESTUOSAS AGUAS AUSTRALES DIFICULTABAN LAS MANIOBRAS DE ESTA NAVE, QUE LLEVABA A BORDO AVIONES DE COMBATE QUE, EN OTRAS CIRCUNSTANCIAS, PODÍAN HABER CAUSADO GRANDES DAÑOS A LAS FUERZAS CHILENAS.

BAJO EL MANDO DEL ALMIRANTE RAÚL LÓPEZ SILVA, LA ESCUADRA NACIONAL SE HABÍA PREPARADO DURANTE UN AÑO PARA VENCER A LOS ARGENTINOS, POR LO QUE CUANDO SE SUPO QUE EL ATAQUE ERA INMINENTE, RECIBIERON LA ORDEN DE SALIR A ENCONTRAR Y FRENAR ESE AVANCE.

LA FECHA DEL ATAQUE ERA CLARA: 22 DE DICIEMBRE DE 1978, A LAS 22 HORAS.

“EL MOMENTO MÁS DIFÍCIL FUE CUANDO ANUNCIARON QUE AL DÍA SIGUIENTE SE IBA A INICIAR EL ATAQUE. NOSOTROS ESTÁBAMOS AHÍ MISMO, ASÍ QUE SABÍAMOS COMO ERA EL ASUNTO”, DICE EL CORONEL (R) SILVA.

COINCIDE EL CORONEL (R) FELIÚ: “POCO ANTES DEL 22 DE DICIEMBRE ESTÁBAMOS TODOS PREOCUPADOS, SABÍAMOS LO QUE PODÍA HABER SUCEDIDO”.

EN EL MAR, DONDE PROBABLEMENTE COMENZARÍA A DEFINIRSE LA GUERRA, LOS MARINOS CHILENOS VIERON QUE LA HORA PASABA Y QUE LA AGRESIÓN NUNCA LLEGÓ.

VARIAS VERSIONES CIRCULAN PARA ENTENDER POR QUÉ LA MECHA DE LA GUERRA SE APAGÓ A ÚLTIMO MOMENTO. UNA DE LAS MÁS CONOCIDAS DICE QUE LA ESCUADRA ARGENTINA SE VIO SORPRENDIDA POR UNA TORMENTA EN EL MAR QUE DEJÓ MUY MALTRECHA A SU TRIPULACIÓN COMO PARA GARANTIZAR EL ÉXITO DE LA EMBESTIDA INICIAL.

OTRA VERSIÓN, QUE CIRCULA EN MEDIO MILITARES CHILENOS, DICE QUE LOS ARGENTINOS SE ENTERARON DE QUE HABÍA SUBMARINOS NACIONALES EN EL ÁREA EN QUE PASARÍAN, POR LO QUE VIERON EN ESE MOMENTO LA POSIBILIDAD CIERTA DE VER NOTORIAMENTE REDUCIDA SU FUERZA DE MAR POR UN ATAQUE SORPRESA.

LA VERSIÓN OFICIAL ARGENTINA, SIN EMBARGO, DICE QUE HORAS ANTES DE INICIAR EL ATAQUE SE RECIBIÓ LA ORDEN DE FRENAR LA OFENSIVA Y ACEPTAR LA MEDIACIÓN DEL PAPA JUAN PABLO II.

EL JEFE DE LA ESCUADRA, ALMIRANTE LÓPEZ SILVA, CONTARÍA DESPUÉS LA FRASE CON LA QUE SE DESPIDIÓ DE SU TRIPULACIÓN UNA VEZ QUE LE GUERRA SE ALEJÓ: “LES DIJE QUE, SI BIEN EL AÑO 78 NOS EXIGIÓ ESTAR MUY LEJOS DE NUESTRAS FAMILIAS Y DE NUESTROS AMORES, TAMBIÉN NOS PERMITIÓ EL PRIVILEGIO DE ESTAR MUY CERCA DE LA GLORIA”.


ESPÍAS ARGENTINOS CAPTURADOS EN SUELO CHILENO

DURANTE LA ÉPOCA DE MAYOR TENSIÓN CON ARGENTINA, MUCHAS VERSIONES SE MULTIPLICARON HASTA EL NIVEL DE MITO. ALGUNAS HABLABAN DE ENFRENTAMIENTOS MENORES ENTRE DOS ENEMIGOS QUE LLEVABAN MESES APUNTÁNDOSE, PERO NO HAY REGISTROS CLAROS ACERCA DE LA INTENSIDAD DE ESTAS ESCARAMUZAS.

EN CAMBIO, HAY HECHOS CONCRETOS, COMO LA CAPTURA DE ESPÍAS ARGENTINOS EN SUELO CHILENO.

EL CORONEL SERGIO SILVA, A CARGO EN ESA ÉPOCA DEL REGIMIENTO PUDETO EN PUNTA ARENAS, CUENTA DE PRIMERA FUENTE EL EPISODIO: “TUVIMOS PRISIONEROS ARGENTINOS, ENTRE ELLOS UN OFICIAL, A CARGO DE UNA PATRULLA”.

“ÉL SE PASÓ CON UNA PATRULLA DEL LÍMITE, POR AHÍ CERCA DE PUNTA ARENAS Y PORVENIR SE LES PESCÓ. SE CAPTURÓ A LA PATRULLA Y A UN OFICIAL. ERAN 7 HOMBRES. FUE SIN TIROTEO. SE LES RODEÓ, Y SE LES CAPTURÓ. A LA PATRULLA SE LE LLEVÓ AL REGIMIENTO Y AL OFICIAL TAMBIÉN”, RECUERDA SILVA.

“EL OFICIAL ARGENTINO CONTÓ TODO. ERA DE INTELIGENCIA. CONTÓ LA DISTRIBUCIÓN DE LAS TROPAS, TODO. Y DESPUÉS, CUANDO LO ENTREGAMOS, DIJO QUE LO HABÍAN TORTURADO, PERO ERA MENTIRA. PASANDO AL OTRO LADO, LO DIERON DE BAJA”, CUENTA EL CORONEL SILVA.


http://www.emol.com/especiales/tratado_chileargentina/guerra.htm

FRATERNALMEMNTE
LUIS ROMERO YAHUACHI
blary33@gmail.com