jueves, 3 de junio de 2010

ISRAEL ACTUÓ EN DEFENSA PROPIA EN GAZA


BlogsPeru.comHoteles
Estado de Israel actuó en defensa propia ante intento de Hamas de facilitar ingreso ilegal de armas a Gaza


Asegura su embajador en Perú, Yoav Bar-On: CARLOS LINARES

El embajador de Israel en Perú, Yoav Bar-On, negó que su país haya atacado deliberadamente la flota de barcos que se dirigía a la Franja de Gaza la madrugada del lunes y aclaró que sus militares sólo actuaron en defensa propia al ser violentamente agredidos por los miembros de la misión seudohumanitaria, entre los cuales se encontraban yihadistas islámicos, y cuyo objetivo era quebrar el bloqueo marítimo a fin de facilitar el ingreso irrestricto de armamento que sería usado en nuevos ataques a territorio judío.

¿Qué ocurrió la madrugada del lunes 31 de mayo?

Primero quiero aclarar que el bloqueo marítimo interpuesto por Israel a Gaza constituye una medida de defensa y protección de la vida de sus ciudadanos adoptada bajo la Ley Internacional, debido a que el régimen de Hamas, que controla la franja, promueve el contrabando de armamento y equipamiento militar por mar y tierra con la finalidad de fortalecer su posición y continuar los ataques a territorio israelí.
Con anterioridad y en cumplimiento de la Ley Internacional, Israel notificó a los participantes de esta acción, a los gobiernos a los que pertenecían estas personas, y a los encargados de los barcos que el bloqueo estaba vigente, por lo que les dimos las coordenadas exactas del área.

¿Pudo evitarse la acción violenta en la que derivó el operativo?

Lo que se produjo ese día es consecuencia de la negativa de los grupos organizadores a aceptar las alternativas propuestas por Israel para hacer llegar ayuda humanitaria a Gaza. Israel de manera repetida ofreció a los organizadores de la flotilla atracar en el puerto de Ashdod y transferir, la ayuda a Gaza, a través de los cruces terrestres existentes, de acuerdo a los procedimientos establecidos. Los organizadores de la flotilla rechazaron la oferta porque tenían otros intereses.

¿Cuál era el objetivo de esta misión?

Una de las organizadoras de la flotilla, Greta Berlín, declaró a AFP el 27 de mayo que su misión “no se trata del envío de equipamiento humanitario, sino de romper el sitio israelí”. Entonces queda claro que el objetivo central de todo era romper el bloqueo marítimo. La razón es permitir que libremente ingrese el armamento y activistas terroristas a la Franja de Gaza, para que desde ahí se intensifiquen los ataques contra Israel. Además, el líder de una de estas organizaciones (IHH) Bulent Yildirin dijo que los israelíes “van a tener que frenarnos a la fuerza” y que “vamos a resistir y la resistencia vencerá”. ¿A qué resistencia se refería sino a actuar violentamente?
Se acusa a su gobierno de haber atacado deliberadamente...
Cuando quedó claro que la intención era violar el bloqueo, a pesar de las repetidas advertencias y recomendaciones, el personal de la Marina israelí decidió abordar las naves. Pero aclaro que nosotros no los atacamos deliberadamente, porque los miembros de la Armada israelí tenían la orden expresa de no disparar y que sólo podrían hacerlo si es que su vida se encontraba en peligro. Y eso fue lo que ocurrió. Antes de abordar los barcos, se les dijo que iban a ser trasladados al puerto de Ashdod y mientras que cinco embarcaciones aceptaron pacíficamente ser llevadas al puerto, solo en una de ellas se produjo el problema.

¿Qué ocurrió cuando abordaron la sexta nave?

Al momento de abordar ese barco nos atacaron violentamente con disparos y armas blancas. Esta acción habría estado preparada. Incluso llegaron a apoderarse del armamento de dos militares israelíes y con ellas les dispararon, es por eso que los soldados no tuvieron otra opción que disparar para salvar su vida. Cerca de una docena de soldados han sido hospitalizados y algunos se encuentran en condiciones críticas. Uno de ellos fue lanzado desde el puente del barco hasta el agua. De acuerdo a los testimonios, algunos integrantes de la flotilla hablaban de un linchamiento de los soldados. Los soldados de Israel actuaron para defenderse. Eso debe quedar claro.

¿Israel va a investigar la operación?

Por supuesto, ya se ha iniciado la investigación. Nosotros lamentamos la pérdida de vidas humanas sea del lado que sea, no nos alegra que eso ocurra, pero en este caso la responsabilidad de la violencia producida está en quienes orquestaron este acto de provocación con la finalidad de beneficiar a los grupos terroristas y desacreditar a Israel. Se debe precisar que los organizadores mantienen relación directa con organismos islamistas y organismos internacionales antiisraelíes y antioccidentales. Son una fachada del extremismo.

¿Sería una farsa el argumento de la defensa de los derechos humanos?

Nosotros estamos a favor de los derechos humanos, pero para todos, no sólo para unos (pocos). Un ejemplo de que el interés de estos grupos no está centrado en los derechos humanos sino en intereses particulares, la familia del soldado israelí secuestrado Gilad Shalit les pidió su ayuda, éstos se la negaron. Incluso rechazaron hacer un llamado público para permitir que lo visite la Cruz Roja Internacional. Los derechos humanos son iguales para todos, pero para ellos, no es importante el de los israelíes.

¿Existen indicios de que dentro de los tripulantes existiesen terroristas?

De las personas que fallecieron producto del enfrentamiento en la única nave con la que se tuvo problemas, tres han sido identificados como yihadistas, es decir personas que estaban dispuestos a morir con tal de beneficiar sus intereses. En tres casos se ha podido probar que tanto sus familiares como ellos mismos aseguraron antes de partir de sus puertos que su objetivo era convertirse en yihadistas. Ante ello podemos tener en claro cuál era el verdadero objetivo de esta misión que bajo la fachada de humanitaria pretende favorecer a grupos terroristas.

¿Qué le diría a los Estados que se han pronunciado en contra de la acción militar israelí?

Que primero escuchen la postura de la otra parte, que no se dejen engañar porque existen pruebas que demuestran que la acción israelí obedeció a un acto de defensa. Si dejábamos que esta flotilla concretara su objetivo se sentaría un precedente que posteriormente permitiría el incremento bélico de Hamas, lo que perjudicaría a la población israelí, que sería atacada.

La Cancillería peruana también condenó el ataque, ¿ha podido comunicarse con el canciller Antonio García Belaunde?

Permanentemente estoy en coordinación, entregando la información que vamos obteniendo, pero puedo decirle que ayer el canciller israelí envió una nota a su homólogo peruano para informarle sobre los últimos detalles de lo que ha ocurrido.
***
DIVERSAS SON LAS OPINIONES A NIVEL INTERNACIONAL:

El vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden afirmó que Israel tiene "derecho absoluto" a defender su seguridad, tras el asalto mortífero a una flotilla humanitaria por el Estado hebreo.

"Pienso que Israel tiene un derecho absoluto a ocuparse de sus intereses de seguridad", dijo Biden en una entrevista con la televisión pública estadounidense PBS, difundida en la noche del miércoles.
La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) expresó hoy su enérgico rechazo al ataque militar del ejército israelí contra un buque con ayuda que intentaba superar un bloqueo a Gaza, informó en un comunicado difundido en Quito.


Unasur "rechaza enérgicamente el uso de la fuerza por parte de las fuerzas israelíes contra buques mercantes (...) que causó la muerte y heridas a numerosos civiles", señaló en el mensaje.

El organismo, que reúne a 12 países suramericanos, también exhortó a las autoridades israelíes a "facilitar a los países afectados la repatriación de sus muertos y heridos".

NO FUE UN CRIMEN

No fue un ataque, fue una defensa. No era una misión humanitaria, era propaganda. No fue un crimen, fue un incIdente. No era la 'Flotilla de la Libertad', era un panfleto de Hamas. Israel no tiene que ser proporcional a la hora de defenderse, tiene que ganar. Israel no tiene que caer simpática, tiene que sobrevivir. No eran aguas internacionales, eran aguas bajo una jurisdicción especial en las que Israel tiene derecho a defenderse.

No fue un crimen ocasional, es una guerra que hace muchos años que dura. El bloqueo no es antihumanitario, es antiterrorista. Los países vecinos, y los países árabes en general, nunca ayudan a Palestina, pero siempre la arman. No buscan una solución para la paz sino una excusa para continuar atacando a Israel.

No fue a traición, avisaron. No fue una salvajada, en tanto que lo salvaje es desafiar al ejército de un país democrático para hacer propaganda de los terroristas de Hamas. Israel no quiere la guerra y al mundo árabe no le interesa la paz. Israel puede perdonar que maten a sus hijos pero no que los árabes les obliguen a matar a los suyos.

El incidente no es lo que buscaban los israelíes, es lo que buscaban los supuestos cooperantes. No iban desarmados, llevaban machetes, barras de hierro y pistolas. Las muertes han sido un horror para Israel, y un trofeo para un mundo árabe que hace apología de los árabes. Los israelíes construyen refugios y los árabes escudos humanos. No fue un crimen, fue un acto de defensa más entre tantos otros actos y tantos otros siglos de vivir defendiéndose. No son unos bestias, los bestias son los otros. Son el pueblo de la libertad.



FRATERNALMENTE
LUIS ROMERO YAHUACHI