martes, 22 de marzo de 2011

KEIKO SOFÍA FUJIMORI HIGUCHI

BlogsPeru.com Hoteles

keiko.jpg 

KEIKO SOFÍA FUJIMORI HIGUCHI (LIMA, 25 DE MAYO DE 1975) ES UNA POLÍTICA PERUANA, HIJA DE ALBERTO FUJIMORI Y DE LA EX CONGRESISTA DE LA REPÚBLICA SUSANA HIGUCHI. ACTUALMENTE, ES LA CANDIDATA PRESIDENCIAL DE FUERZA 2011 EN LAS ELECCIONES GENERALES DEL PERÚ DE 2011.
BIOGRAFÍA
EN SU INFANCIA, KEIKO ASISTIÓ AL COLEGIO SAGRADOS CORAZONES RECOLETA JUNTO A SUS HERMANOS SACHI, HIRO Y KENJI, Y TERMINÓ SU EDUCACIÓN SECUNDARIA EN 1992. AL AÑO SIGUIENTE, VIAJÓ A NUEVA YORK, DONDE DIO INICIO A SUS ESTUDIOS EN LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE NUEVA YORK, PARA FINALIZAR SU BACHILLERATO CON UN TÍTULO EN ADMINISTRACIÓN DE NEGOCIOS EN LA UNIVERSIDAD DE BOSTON EN 1997. LUEGO, TRABAJÓ EN EL SECTOR PRIVADO EN ESTADOS UNIDOS Y REGRESÓ A VIVIR AL PERÚ EN 2005.
EN AGOSTO DE 1994, TRAS EL DIVORCIO DE SUS PADRES SE CONVIRTIÓ EN PRIMERA DAMA DE LA NACIÓN, CON 19 AÑOS DE EDAD. SE DESEMPEÑÓ EN DICHO CARGO DESDE ABRIL DE 1994 A NOVIEMBRE DE 2000.

POLÉMICA SOBRE EL PAGO DE SUS ESTUDIOS

LA FINANCIACIÓN DE DICHOS ESTUDIOS NO HA ESTADO EXENTA DE POLÉMICA, PUES UN PERITAJE ENCARGADO POR EL PODER JUDICIAL DEL PERÚ CONCLUYÓ QUE DICHOS ESTUDIOS FUERON FINANCIADOS POR DINERO NO DECLARADO DEL ESTADO.
INCLUSO, EN DECLARACIONES ANTE LOS TRIBUNALES ANTICORRUPCIÓN, VLADIMIRO MONTESINOS SOSTUVO EN JULIO DE 2010, QUE FUJIMORI DESTINÓ FONDOS DEL SIN PARA PAGAR LOS ESTUDIOS DE KEIKO Y SUS HERMANOS POR UN MONTO TOTAL DE $1 MILLÓN 225 MIL DÓLARES. KEIKO SE DEFENDIÓ ANTE ESTA ACUSACIÓN Y DECLARÓ QUE SU PADRE LE DABA EN PALACIO DE GOBIERNO EL DINERO EN EFECTIVO PARA PAGAR SUS ESTUDIOS; DINERO QUE DIJO PROCEDÍA DE LOS $660 MIL DÓLARES DE LA VENTA DE UNA PROPIEDAD INMUEBLE EN LIMA. NO OBSTANTE, DECLARACIONES POSTERIORES HACEN QUE SU DEFENSA ENTRE EN CONTRADICCIONES.
VLADIMIRO MONTESINOS FORMULÓ UNA SERIE DE AFIRMACIONES QUE CUESTIONARON LA CREDIBILIDAD DE LA VERSIÓN OFICIAL OFRECIDA POR KEIKO FUJIMORI. LA VERSIÓN DE MONTESINOS FUE VERIFICADA POR LA SUPERINTENDENCIA DE BANCA Y SEGUROS (SBS) Y POR LOS FUNCIONARIOS DE LA CONTRALORÍA DE LA REPÚBLICA. SEGÚN ELLA, LA OPERACIÓN INMOBILIARIA FUE FABRICADA PARA QUE FUJIMORI JUSTIFICARA EL PAGO DE LOS GASTOS ESTUDIANTILES DE SUS HIJOS CON SUS PROPIOS INGRESOS.
EN AGOSTO DE 2010, LA FISCAL DE LA NACIÓN, GLADYZ ECHAÍZ, DECIDIÓ REABRIR LA INVESTIGACIÓN SOBRE EL FINANCIAMIENTO DE LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS DE KEIKO FUJIMORI. ANTE LO CUAL, KEIKO DECLARÓ QUE SE TRATABA DE UNA PERSECUCIÓN POLÍTICA Y CAMPAÑA DE DESPRESTIGIO.




INASISTENCIAS, TARDANZAS, VIAJES, MOCIONES...

400 INASISTENCIAS, MÁS 180 DÍAS POR MATERNIDAD, MÁS 223 DÍAS POR 18 VIAJES AL EXTRANJERO, Y SOLO PRESENTA MOCIONES DE SALUDO, PERO…
YA COBRÓ: ¡UN MILLÓN DE SOLES…!! AHORA QUIERE SER PRESIDENTE DEL PERÚ Y COMENZÓ ENGATUSANDO A PERUANOS DE NEW JERSEY. . .
SOLO LOGRÓ QUE CINCO PROPUESTAS FUERAN APROBADAS EN CUATRO AÑOS DE LABOR. ADEMÁS ESTUVO 223 DÍAS FUERA DEL PAÍS Y SEGÚN REGISTRO DE ASISTENCIA DEL CONGRESO, TIENE MÁS DE 400 INASISTENCIAS. KEIKO ES INVESTIGADA POR PRIMERA VEZ POR DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO
PARA LA PARLAMENTARIA KEIKO FUJIMORI HIGUCHI, EL CONGRESO PARECE SER MÁS UNA TRIBUNA POLÍTICA QUE EL LUGAR DONDE SE LEGISLA O SE FISCALIZA PARA EL BIEN DEL PAÍS. ASÍ LO SUGIERE LA ESCASA PRODUCCIÓN LEGISLATIVA DURANTE LOS CUATRO AÑOS QUE DESEMPEÑA ESTA IMPORTANTE LABOR.
SI EL SUELDO DE UN PARLAMENTARIO ES DE S/.15,600 MENSUALES Y RECIBE 16 REMUNERACIONES AL AÑO, LA LÍDER DE LA BANCADA FUJIMORISTA HABRÍA RECIBIDO –SOLO POR CONCEPTO DE SUELDO– S/.998,400 EN LOS CUATRO PERIODOS DE LABOR PARLAMENTARIA.
EN OTRAS PALABRAS, ELLA HA RECIBIDO DEL ERARIO PÚBLICO UN MILLÓN DE SOLES ES DECIR, MÁS DE 300 MIL DÓLARES DURANTE EL PERIODO CONGRESAL LO QUE ES INVERSAMENTE PROPORCIONAL A LOS 17 PROYECTOS DE LEY DE LOS CUALES SOLO CINCO CULMINARON APROBADOS COMO LEY.

PRUEBA DE QUE EL TRABAJO PARLAMENTARIO NO ES LO SUYO, ES EL HECHO QUE DURANTE EL PERIODO LEGISLATIVO 2009-2010 KEIKO FUJIMORI SOLO ASISTIÓ A SIETE SESIONES DE LAS 42 DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA DEL CONGRESO, GRUPO DE TRABAJO DEL CUAL ES TITULAR DESDE JULIO DEL 2006. SU PARTICIPACIÓN FUE CASI NULA, PUES NO PRESENTÓ NINGÚN PROYECTO DE LEY, SOLO SUSCRIBIÓ UNO DE SU COLEGA DE BANCADA ROLANDO REÁTEGUI

INASISTENCIAS Y TARDANZAS

SI BIEN LA PARLAMENTARIA GOZÓ DE UNA LICENCIA POR MATERNIDAD DESDE EL 1 DE SETIEMBRE HASTA EL 29 DE NOVIEMBRE DEL 2009, ELLO SOLO REPRESENTÓ LA INASISTENCIA A ONCE SESIONES DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA. SEGÚN EL REGISTRO DE ASISTENCIAS, KEIKO FUJIMORI ESTUVO AUSENTE EN DOS SESIONES MÁS POR LICENCIA Y EN UNA POR DISPENSA. LAS 21 SESIONES RESTANTES EN LAS QUE NO ESTUVO PRESENTE FUERON REPORTADAS COMO FALTAS.
SIN EMBARGO ESA PRÁCTICA DE NO ASISTIR A LA COMISIÓN A LA CUAL PERTENECE NO ES RECIENTE, SINO REINCIDENTE. ENTRE ABRIL Y JUNIO DEL 2009 –LEGISLATURA 2008-2009– REALIZÓ SEIS PEDIDOS DE LICENCIA PARA AUSENTARSE DE SIETE SESIONES DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA.
LOS REGISTROS DE ASISTENCIA TAMBIÉN REPORTAN AUSENCIAS DE KEIKO FUJIMORI A LOS PLENOS DE LA LEGISLATURA 2008-2009. ADEMÁS, SEGÚN REFIEREN FUNCIONARIOS DEL PARLAMENTO NO ES RARO EN LA LEGISLADORA ACUDIR A SUFRAGAR EN LAS PRIMERAS VOTACIONES DE LOS PLENOS PARA DESPUÉS RETIRARSE.
EN EL 2008, ADEMÁS DE LOS PLENOS Y SESIONES DE COMISIONES A LAS QUE NO ASISTIÓ DURANTE LOS TRES MESES QUE ESTUVO FUERA DEL PAÍS –ENTRE ENERO Y MAYO DE ESE AÑO–, KEIKO FUJIMORI REPORTA 15 TARDANZAS A LOS PLENOS Y TRES INASISTENCIAS POR LICENCIAS.

DURANTE EL 2009 NO ESTUVO EN 18 PLENOS POR LICENCIA –GRAN PARTE POR SU MATERNIDAD–, FALTÓ A UNO, MIENTRAS QUE EN OTROS 23 LLEGÓ DESPUÉS DE INICIADA LA SESIÓN.
EN TANTO, ESTE AÑO ASISTIÓ TARDE A DIECISÉIS PLENOS DE LOS VEINTINUEVE QUE SE REALIZARON ENTRE LOS MESES DE MARZO Y JULIO MIENTRAS QUE EN OTROS TRES REPORTA LICENCIA POR VIAJES AL EXTRANJERO.

VIAJES DE KEIKO

LA CONGRESISTA KEIKO FUJIMORI SI NO ESTÁ HACIENDO PROSELITISMO, TAL VEZ ESTÉ DE VIAJE. ASÍ SE DESPRENDE DE LOS REPORTES MIGRATORIOS, LOS CUALES INDICAN QUE ENTRE JULIO DEL 2006 Y JULIO DEL 2010, VIAJÓ 18 VECES AL EXTRANJERO LO QUE HA REPRESENTADO 223 DÍAS FUERA DEL PAÍS. LO LLAMATIVO ES QUE SOLO UNO DE ESOS VIAJES LO HIZO EN CALIDAD DE VISITA OFICIAL A LOS ESTADOS UNIDOS EN JULIO DE ESTE AÑO.
LOS DESTINOS DE SUS VIAJES FUERON CHILE (CINCO VIAJES) Y LOS ESTADOS UNIDOS (DIEZ VIAJES), PAÍS EN EL CUAL ENTRE ENERO Y MAYO DEL 2008 PERMANECIÓ CASI CIEN DÍAS. LO GRAVE ES QUE, SEGÚN REPORTES DE ASISTENCIA DEL CONGRESO, SU AUSENCIA FIGURA COMO LICENCIA DE REPRESENTACIÓN CUANDO, EN REALIDAD, LO QUE HACÍA ERA CULMINAR SU MAESTRÍA EN LA COLUMBIA UNIVERSITY, ESTUDIOS QUE HABRÍA COSTEADO –LO MÁS PROBABLE– CON SU SUELDO DE CONGRESISTA DE LA REPÚBLICA.



DATOS RAZÓN ELECTORAL.


SEGÚN EL REGISTRO DE LICENCIAS DEL CONGRESO, KEIKO FUJIMORI JUSTIFICA SUS FALTAS A LAS COMISIONES Y PLENOS BAJO EL ARGUMENTO DE ENFERMEDAD O FUNCIONES DE REPRESENTACIÓN, LO QUE EN LA PRÁCTICA ES SOLO LA CAMPAÑA PROSELITISTA RUMBO AL 2011.

MÁS LICENCIAS. DURANTE EL PERIODO LEGISLATIVO 2009-2010, LA CONGRESISTA PRESENTÓ SIETE PEDIDOS DE LICENCIA PARA NO ASISTIR A LAS SESIONES DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA.

SÓLO PRESENTA MOCIONES DE SALUDO

ADEMÁS DE LOS 223 DÍAS QUE KEIKO FUJIMORI ESTUVO FUERA DEL PAÍS DURANTE ESTOS CUATRO AÑOS DE CONGRESISTA, HA GOZADO DE DOS LICENCIAS POR MATERNIDAD –NOVENTA DÍAS CADA UNA, SEGÚN LEY–, LA PRIMERA A FINES DEL 2007 Y LA SEGUNDA ENTRE EL 1º DE SETIEMBRE Y 29 DE NOVIEMBRE DEL 2009. SUMADO ESTO, MÁS LAS FALTAS A COMISIONES Y PLENOS, KEIKO ACUMULA FÁCILMENTE MÁS DE 400 DÍAS DE AUSENCIA EN EL CONGRESO. ESTE AÑO PIDIÓ LICENCIA SIN GOCE DE HABER SOLO POR TRECE DÍAS.

FUJIMORI NO SOLO SE HA LIMITADO A MARCAR VERDE O ROJO EN LAS VOTACIONES DE LOS PLENOS. TAMBIÉN HA PRESENTADO MOCIONES, PERO NO DE INTERPELACIÓN SINO DE SALUDO. POR EJEMPLO, EL 3 DE MARZO DE ESTE AÑO A LA COMUNIDAD NIKKEI, EL 3 DE DICIEMBRE DEL 2009 A TODOS LOS COOPERATIVISTAS Y UN DÍA ANTES A LOS JUGADORES DEL EQUIPO DE FUTSAL DEL CONGRESO.

EN SU DEFENSA, LA PARLAMENTARIA DIJO EN UNA ENTREVISTA PARA LA CADENA CNN QUE EL PROYECTO “MÁS IMPORTANTE” DE SU DESEMPEÑO COMO CONGRESISTA ES EL QUE REDUJO IMPUESTOS A LOS EVENTOS NO DEPORTIVOS.

KEIKO LAMENTABLEMENTE NO ESTÁ PREPARADA PARA NADA. POR EJEMPLO EN TEMAS DE ECONOMÍA NO LE LLEGA NI A LA PUNTA DE LOS ZAPATOS A TOLEDO, ARAOZ MENOS A PPK. EN EL ÚLTIMO CADE SE LIMITÓ A LEER LO QUE SUS "ASESORES" LE PREPARARON, IGUAL QUE SU PADRE. ES MUY LIMITADA PARA SER NI SIQUIERA CANDIDATA.

ESTA ES PUES LA GRAN "PRODUCCIÓN" DE 5 AÑOS DE ESTA PARLAMENTARIA QUE PRETENDE GOBERNARNOS…


Fraternalmente
Luis Romero
blary33@gmail.com

sábado, 5 de marzo de 2011

ARGENTINA INVADE CHILE.- LAGUNA DEL DESIERTO

BlogsPeru.com Hoteles

Tte. Hernán Merino Correa


EL LAUDO DE 1902  E INVASIÓN MILITAR ARGENTINA DE 1965

EN 1902, UN LAUDO ARBITRAL DEJABA ESTABLECIDO QUE EL ÁREA CORDILLERANA AUSTRAL ENTRE EL LAGO O'HIGGINS Y EL MONTE FITZ ROY CORRESPONDIENTE A LAGUNA DEL DESIERTO ERA TERRITORIO CHILENO.
DESDE LA INSTALACIÓN DEL HITO 62, EN ESTE PUNTO, CONFORME LO SEÑALABA EL LAUDO, NUNCA HUBO ALGUNA CLASE DE PROBLEMAS CON ARGENTINA EN RELACIÓN A LAGUNA DEL DESIERTO Y HASTA SE PUEDE ASEVERAR LA EXISTENCIA DE UNA FLUIDA RELACIÓN A AMBOS LADOS DE LA CORDILLERA EN AÑOS POSTERIORES.
SIN EMBARGO, EN EL PAÍS PLATENSE SE HABÍA CONTINUADO DESARROLLANDO UNA LÍNEA DE TRABAJO BASADA EN LOS ESTUDIOS DEL PERITO FRANCISCO P. MORENO, SOBRE LO QUE LLAMÓ "ENCADENAMIENTO PRINCIPAL" DE LOS ANDES, POR DONDE, A JUICIO DEL ESTUDIOSO, DEBÍA CORRER LA FRONTERA CHILENO-ARGENTINA. LAS EXPLORACIONES Y LAS INVESTIGACIONES DE VARIAS FUENTES HABÍAN DEMOSTRADO LA EXISTENCIA DE OTRO CORDÓN MONTAÑOSO PARALELO AL MARTÍNEZ DE ROZAS (POR EL QUE CORRÍA LA FRONTERA SEGÚN EL LAUDO DE 1902), PERO MÁS HACIA EL OESTE, EN PLENO TERRITORIO CHILENO DEL LADO OCCIDENTAL DE LAGUNA DEL DESIERTO, ASOCIADO POSTERIORMENTE A LA CONTINUIDAD DE CORDILLERA DE DARWIN HACIA EL SUR.
ASÍ LAS COSAS, COMENZARON LOS HOSTIGAMIENTOS Y LAS AMENAZAS CONTRA LOS COLONOS CHILENOS POR PARTE DE GENDARMES ARGENTINOS, CERCA DEL AÑO 1950. DESPUÉS, CON LA CREACIÓN DEL RETÉN DE CARABINEROS LAGO O'HIGGINS, EN 1861, LOS OFICIALES ARGENTINOS COMENZARON A ACTUAR AÚN CON MAYOR PREPOTENCIA Y AGRESIVIDAD. EN 1965, VISITARON A LOS CHILENOS HÉCTOR Y JUANA SEPÚLVEDA, QUE HABÍAN RECIBIDO SUS TIERRAS DE SU PADRE, DON ISMAEL SEPÚLVEDA. LOS OFICIALES DE GENDARMERÍA DE ARGENTINA ALEGARON QUE SE ENCONTRABAN OCUPANDO TERRITORIO ARGENTINO Y QUE DEBÍAN CONCURRIR A RÍO GALLEGOS PARA NOTIFICARSE. LOS SEPÚLVEDA SE NEGARON, RECIBIENDO UNA NUEVA VISITA DE OTROS DOS GENDARMES: ESTA VEZ, LES DABAN UN PLAZO DE UNA SEMANA PARA ABANDONAR SUS TIERRAS.
INFORMADO EL GOBIERNO DE CHILE DE LA ACTITUD DE GENDARMERÍA DE ARGENTINA, EL 11 DE OCTUBRE, SE DISPUSO LA SALIDA DE UNA PATRULLA DE CARABINEROS HASTA EL SECTOR SUR DE LAGUNA DEL DESIERTO, EN LA CASA DE DOÑA JUANA, AL MANDO DEL MAYOR MIGUEL TORRES FERNÁNDEZ, QUE PARTIÓ ACOMPAÑADO DEL TENIENTE HERNÁN MERINO CORREA Y OTROS DIEZ CARABINEROS.
EN TANTO, APROVECHANDO UNA VISITA DEL PRESIDENTE FREI MONTALVA A MENDOZA, SE FIRMARON ALLÍ ACUERDOS IMPORTANTES SOBRE LOS TRABAJOS DE LA COMISIÓN DE LÍMITES EN LA ZONA Y UN POSIBLE ARBITRAJE PARA EL CANAL DEL BEAGLE. TANTO FREI COMO EL PRESIDENTE ILLÍA DE ARGENTINA, CONVINIERON EN QUE DEBÍA ESPERARSE UN PRONUNCIAMIENTO DE LA COMISIÓN MIXTA SOBRE EL LÍMITE EN LAGUNA DEL DESIERTO ANTES DE CUALQUIER NUEVA RESOLUCIÓN SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS COLONOS.
SIN EMBARGO, LA CANCILLERÍA DE BUENOS AIRES ENVIÓ, A LAS POCAS HORAS, UNA PROTESTA A LA MONEDA POR LA PRESENCIA DE CARABINEROS DE CHILE EN EL TERRITORIO. MOVILIZANDO AL EMBAJADOR HERNÁN VIDELA LIRA, EL CANCILLER CHILENO GABRIEL VALDÉS SUBERCASEAUX CONSIGUIÓ QUE LAS AUTORIDADES ARGENTINAS DIERAN POR SUPERADO EL ASUNTO DE LAGUNA DEL DESIERTO EL DÍA 6 DE OCTUBRE, POR DECLARACIÓN CONJUNTA, FIJÁNDOSE UN PLAZO DE 48 HORAS PARA QUE LAS FUERZAS DE AMBOS PAÍSES HICIERAN ABANDONO DEL TERRITORIO EN DISPUTA Y ASÍ PUDIESE TRABAJAR EN TERRENO LA COMISIÓN MIXTA DE LÍMITES, SIN PRESIONES NI TENSIONES DE NINGUNA ESPECIE.
PERO ESE MISMO DÍA, CUANDO AÚN NO SE CUMPLÍA EL PLAZO PARA ABANDONAR EL ÁREA, UNA NUMEROSA PATRULLA DE CASI CIEN GENDARMES ARGENTINOS ARMADOS Y ACOMPAÑADOS HASTA DE "CORRESPONSALES DE GUERRA", PROTAGONIZÓ UNA ARTERA Y COBARDE INVASIÓN A LAGUNA DEL DESIERTO, EMBOSCANDO A UN GRUPO DE SÓLO CUATRO CARABINEROS CHILENOS, LIDERADOS POR EL MAYOR TORRES. EN EL ABOMINABLE ATAQUE, LOS ARGENTINOS ASESINARON AL TENIENTE HERNÁN MERINO CORREA Y TOMARON DETENIDOS A LOS OTROS TRES CARABINEROS.

JAMÁS VOLVERÍAN A RETIRARSE DEL SUELO CHILENO INVADIDO.

 Tte. Merino yace muerto

UN RECURSO ILEGÍTIMO: FRAUDE DEL "MAPA CHILENO"  FAVORABLE A LA ARGENTINA

HAY UN HECHO QUE MERECE UNA MENCIÓN ESPECIAL SOBRE LOS ARGUMENTOS EN QUE FINALMENTE SE BASÓ EL FALLO ARBITRAL DE 1994.
DURANTE TODO EL PROCESO DE ARBITRAJE DE LA COMISIÓN INTERNACIONAL PARA LAGUNA DEL DESIERTO, LOS ARGENTINOS REUNIERON CERCA DE 1.400 MAPAS INTERNACIONALES DE LA ZONA ("LAGO DEL DESIERTO", LE LLAMAN), PARA PRESENTAR UNA DEFENSA CARTOGRÁFICA DE SU PRETENSIÓN SOBRE EL TERRITORIO. CURIOSA E IRÓNICAMENTE, EL ÚNICO MAPA IMPORTANTE QUE ENCONTRARON MOSTRANDO LA ZONA DE LAGUNA DEL DESIERTO EN TERRITORIO ARGENTINO HABÍA CIRCULADO EN CHILE, Y FUE UNO DE LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS UTILIZADOS EN NUESTRA CONTRA EN DICHO ARBITRAJE, SINO EL MÁS IMPORTANTE. 
SIN EMBARGO, LA VERDAD DE ESTE MAPA NUNCA FUE PRESENTADA Y LA COMISIÓN ARBITRAL LO TOMÓ POR VÁLIDO, A PESAR DE HABER SIDO DECLARADO NULO Y SACADO OFICIALMENTE DE CIRCULACIÓN POR LAS AUTORIDADES CHILENAS A POCO TIEMPO DE SU EMISIÓN PÚBLICA, SIN QUE JAMÁS HAYA LLEGADO A TENER LA CALIDAD DE MAPA OFICIAL, SINO, SIMPLEMENTE DE CARTA PRELIMINAR CON EL SELLO ROTULAR DE "FRONTERAS EN ESTUDIO". EN ARGENTINA SE HA PUBLICITADO INTENSAMENTE LA EXISTENCIA DE ESTE MAPA, PUBLICADO POR EL INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR DE CHILE HACIA 1953. HASTA HOY, CONSTITUYE EL PRINCIPAL ARGUMENTO (Y TAL VEZ EL ÚNICO) USADO PÚBLICAMENTE PARA LEGITIMAR EL REGALO INACEPTABLE DEL TERRITORIO, QUE TUVIMOS QUE HACER EN 1994.

VAMOS A VER LA HISTORIA DE ESTE MAPA.

LA CARTA HABÍA SIDO PRODUCIDA EN FORMA IMPRECISA POR LA FUERZA AÉREA DE LOS ESTADOS UNIDOS, COMO RESULTADO DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN TOPOMÉTRICA SOLICITADO POR SANTIAGO EN 1947, YA QUE EN CHILE NO EXISTÍA LA TECNOLOGÍA EN LA QUE SE APOYABAN LOS NORTEAMERICANOS PARA HACER CARTOGRAFÍA DE PRECISIÓN. LOS EXPERTOS ESTADOUNIDENSES HACÍAN EMPLEO DEL SISTEMA TRIMETROGÓN, EN BASE A FOTOGRAFÍAS AÉREAS. SIN EMBARGO, CUANDO VIERON QUE LAGUNA DEL DESIERTO CONECTABA CON EL ATLÁNTICO DIERON POR HECHO -ERRADAMENTE- QUE ERA TERRITORIO ARGENTINO, PUES IGNORABAN LA FRONTERA AJUSTADA A LA DIVISORIA LOCAL DE AGUAS DE LAS ACTAS DE 1898 Y DEL LAUDO DE 1902.
MIENTRAS TUVO EL CARÁCTER DE CARTA PRELIMINAR, EL MAPA ERA TAMBIÉN DE ORIGEN TÉCNICAMENTE FORÁNEO, DE MODO QUE NO MÁS TENÍA VALOR INTERNO A AL TERRITORIO CHILENO QUE EL DE CUALQUIER OTRO MAPA PRODUCIDO EN EL EXTRANJERO.
LAS DENUNCIAS DE LOS ILUSTRES SENADORES RAÚL MARÍN BALMACEDA Y EXEQUIEL GONZÁLEZ MADARIAGA OBLIGARON A RETIRARLO Y A AMONESTAR AL DIRECTOR DE IGM, JUSTAMENTE PARA EVITAR "SUSPICACIAS" DE PARTE DE ARGENTINA O CUALQUIER OTRA NACIÓN, AL NO HABER REVISADO CORRECTAMENTE LA PRESENTACIÓN REAL DE NUESTRAS FRONTERAS EN ESE MAPA, AÚN CUANDO SE TRATARA DE UNA CARTA SIN VALOR OFICIAL, PUES CARECÍA DE LA REVISIÓN OFICIAL QUE SE EXIGE A TODA CARTOGRAFÍA PARA PODER TENER UNA CATEGORÍA OFICIAL. LA CARTA FUE CORREGIDA, PERO EL DAÑO YA ESTABA HECHO ANTE LA ASTUCIA DE LOS ARGENTINOS QUE LO USARON HÁBILMENTE EN EL ASUNTO.

ASÍ, POR INCREÍBLE QUE PUEDA PARECER, ESTE DOCUMENTO INCORRECTO, PÚBLICAMENTE RECHAZADO Y CADUCADO SIN SER OFICIALIZADO JAMÁS -EN OTRO DE LOS TANTOS VICIOS DEL PROCESO- ¡FUE TOMADO EN CUENTA EN EL ESTUDIO DEL TRIBUNAL PARA LAGUNA DEL DESIERTO, POR SUGERENCIA DE ARGENTINA Y PARA LA DECISIÓN FINAL!
UN DETALLE REVELADOR SOBRE LO DESPROPORCIONADO DEL DESEQUILIBRIO QUE HUBO EN LA COMISIÓN ARBITRAL DE LAGUNA DEL DESIERTO ESTÁ EN EL HECHO DE QUE LOS ARGENTINOS HAN PUBLICADO REITERADAS VECES MAPAS ABSOLUTAMENTE OFICIALES Y CON REVISIÓN MILITAR, EN LOS QUE LAGUNA DEL DESIERTO APARECE EN TERRITORIO CHILENO, SIN QUE FUERAN CONSIDERADOS EN LA DECISIÓN FINAL. SÚMENSE A ELLO LAS CARTAS OFICIALES DE LAS COMISIONES DEMARCADORAS INGLESAS DE 1902 Y 1903, Y SE ADVERTIRÁ QUE ESTA ENTREGA HA SIDO TODO UN COMPLETO MONTAJE.


EPÍLOGO DE LA ENTREGA TERRITORIAL. LOS HECHOS OSCUROS QUE NADIE COMENTA

LA PROPAGANDA EXPANSIONISTA ARGENTINA SE APRESURÓ A COMUNICAR, CON TOTAL DESCARO, QUE EL ARBITRAJE, FINALMENTE FALLADO EN OCTUBRE DE 1994, SÓLO REAFIRMABA LO QUE SE HABÍA DETERMINADO EN EL LAUDO DE 1902. NINGÚN MEDIO DE COMUNICACIÓN BONAERENSE SE AVENTURÓ, SIN EMBARGO, EN COMPARAR LOS TEXTOS DEL LAUDO CON LOS RESULTADOS DEL ARBITRAJE PARA DEMOSTRAR DICHA COINCIDENCIA.
EN CAMBIO, EL PRESIDENTE DE CHILE, EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE Y SU CANCILLER JOSÉ MIGUEL INSULZA, ACATARON EL FALLO DE INMEDIATO Y SOSPECHOSAMENTE A SÓLO HORAS DE SER PUBLICADO, LO QUE HACE DUDAR SERIAMENTE SOBRE EL NECESARIO GRADO DE ESTUDIO QUE DEDICARON AL MISMO. INCREÍBLEMENTE, SE RESISTIERON A APELARLO HASTA QUE LAS PRESIONES DEL CONGRESO NACIONAL LES OBLIGARON A CAMBIAR DE ACTITUD. "EL FALLO ES INJUSTO, PERO HAY QUE ACATARLO", LLEGÓ A DECLARAR EL CANCILLER A LOS MEDIOS DE PRENSA.
HUBO, POR LO DEMÁS, UNA PARCIALIDAD ESTIMATIVA DEL LAUDO DE 1902 QUE SE HIZO EVIDENTE INCLUSO DESDE ANTES DE ENTRAR EN FUNCIONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL, PORQUE PARA REVISAR EL ACUERDO LIMÍTROFE QUE FIJABA LAGUNA DEL DESIERTO COMO TERRITORIO CHILENO, REPLANTEANDO LOS LÍMITES QUE SE HABÍAN ESTABLECIDO, ENTONCES ARGENTINA DEBERÍA HABER RENUNCIADO A LA TOTALIDAD DEL LAUDO DE 1902 QUE FUE CUESTIONADO Y RECONSIDERADO, PARA LO CUAL, DEBE -CUANTO MENOS- DEVOLVER A CHILE TODA LA ZONA PATAGÓNICA QUE CON ÉL DEBIÓ ENTREGAR AL PAÍS PLATENSE. A SABER: LAGO LACAR, VALLE DE SAN MARTÍN DE LOS ANDES, COLONIA 16 DE OCTUBRE, MITAD DEL LAGO O'HIGGINS, MITAD DEL LAGO GENERAL CARRETA, ETC., TODOS ELLOS SISTEMAS HÍDRICOS PERTENECIENTES AL PACÍFICO Y, SIN EMBARGO, ENTREGADOS A ARGENTINA PRECISAMENTE POR LA APLICACIÓN DEL CRITERIO DE CORTES DE AGUAS DE 1902.
VALE DESTACAR QUE LA SOLA IDEA DEL ARBITRAJE HABÍA SIDO RECHAZADA ENTRE LA TOTALIDAD DE LOS ORGANISMOS Y EXPERTOS EN MATERIAS LIMÍTROFES DE CHILE, DESDE MUCHO ANTES DE CONSTITUIRSE O DE EMITIR SU SENTENCIA. SÓLO UN PUÑADO DE PERSONAJES PROCLIVES AL GOBIERNO CERRARON FILAS EN TORNO AL MISMO. ERA CLARO QUE TODO BUSCABA LEGITIMAR LA PERMANENCIA ARGENTINA EN EL LUGAR, EVITANDO DILATAR POR MÁS TIEMPO LA SOLUCIÓN DE LA CONTROVERSIA. PARA REMATARLA, YA EN EL RETIRO, EL EX PRESIDENTE AYLWIN -EL GRAN CULPABLE HISTÓRICO DE LA IRRESPONSABLE ENTREGA TERRITORIAL- DECLARARÍA AL SER CONSULTADO SOBRE EL FLAMANTE FALLO, QUE LO PERDIDO SÓLO REPRESENTA UNOS "PEDACITOS MÁS O PEDACITOS MENOS DE TERRITORIO", DECLARACIÓN QUE HA HECHO HISTORIA POR SU INFAMIA E IRRESPONSABILIDAD.
A PARTIR DE 1995, LA MAYORÍA DE LOS COLONOS CHILENOS COMENZARON RETIRARSE, Y LAS DEPENDENCIAS DEL RETÉN O'HIGGINS DE CARABINEROS, FUERON DEMOLIDAS POR LOS ARGENTINOS. CULMINABA, ASÍ, LA ENTREGA DEL TERRITORIO DE LAGUNA DEL DESIERTO, PARA SER SUMADA COMO OTRO NEFASTO LEGADO HISTÓRICO EN EL NEGRO CURRÍCULUM DEL ENTREGUISMO CHILENO.
PARA FINALIZAR, DEJAMOS A MODO DE SÍNTESIS, CONSTANCIAS DE VARIOS HECHOS SINIESTROS Y SUMAMENTE OSCUROS OCURRIDOS DURANTE EL PROCESO DE ENTREGA DE LAGUNA DEL DESIERTO, QUE SEGURAMENTE SERÁN DE ENTRETENCIÓN PARA LOS INVESTIGADORES E HISTORIADORES DEL FUTURO:
EL PROTOCOLO BASE DEL ARBITRAJE PARA LAGUNA DEL DESIERTO, CORRESPONDIENTE A LA DECLARACIÓN AYLWIN-MENEM DE 1991, NO CUMPLÍA NI CON LOS MÍNIMOS REQUISITOS PARA SER CONSIDERADO COMO UN ACUERDO O TRATADO INTERNACIONAL, PUES NO PASÓ POR LA APROBACIÓN DEL CONGRESO, COMO ES REQUERIDO, NI SE AJUSTÓ A UNO SIQUIERA DE LOS PASOS QUE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA LE EXIGE ESTA CLASE DE PROYECTOS, ABERRACIÓN QUE ESTABA EN PERFECTO CONOCIMIENTO DEL ENTONCES PRESIDENTE PATRICIO AYLWIN AZÓCAR, DE SU CANCILLER ENRIQUE SILVA CIMMA Y DEL SUBSECRETARIO EDMUNDO VARGAS, ARTICULADORES DE LA ENTREGA DEL TERRITORIO.
EL ARBITRAJE DE LAGUNA DEL DESIERTO FUE ORGANIZADO PARA IGNORAR INTENCIONALMENTE LA EXTENSIÓN DE TÍTULOS DE DOMINIO, LA NACIONALIDAD DE LOS COLONOS, SUS PAGOS DE CONTRIBUCIONES Y TODAS LAS DEMÁS EVIDENCIAS JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS QUE DABAN AMPLIAMENTE EL FAVOR A LA POSICIÓN CHILENA, SIN SOLICITAR TAMPOCO LA SALIDA DEL PERSONAL MILITAR ARGENTINO QUE LO OCUPABA NI EL CUMPLIMIENTO DE PARTE DE LA ARGENTINA A LAS OBLIGACIONES DE MANTENER RESERVA Y DISCRECIÓN DURANTE EL ARBITRAJE, PUES LAS AUTORIDADES PLATENSES SE NEGARON TERCAMENTE A ACATAR ESTA EXIGENCIA Y DECLARARON INNUMERABLES VECES QUE NO ACEPTARÍAN UNA DECISIÓN QUE NO FUESE BENEFICIOSA A SU INTERÉS.
ALGUNOS DELEGADOS PARA LA DEFENSA DE CHILE EN LAGUNA DEL DESIERTO, INEXPERTOS E IMPRUDENTES, ACTUARON CON TAL IRRESPONSABILIDAD Y DESORDEN QUE ENVIARON POR ERROR UN BOSQUEJO CONFIDENCIAL CON LA POSICIÓN CHILENA PARA BASES DE DEFENSA ANTE EL TRIBUNAL ARBITRAL DE RÍO DE JANEIRO A UN FAX DE LAS DEPENDENCIAS DE LA SOCIEDAD NACIONAL DE AGRICULTURA, EN VEZ DE LAS OFICINAS DE LA CANCILLERÍA, CON LA NOTA DE QUE LA INFORMACIÓN ENTREGADA ERA DE CARÁCTER ESTRICTAMENTE SECRETO.
EL PRINCIPAL ABOGADO DE FUEROS ENVIADO PARA ASESORAR LA REPRESENTACIÓN DE CHILE FRENTE AL TRIBUNAL, POR RECOMENDACIÓN DIRECTA DE SU AMIGO EL ENTONCES SUB SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES, DON EDMUNDO VARGAS, HABÍA SIDO PROCESADO POR ASALTO A MANO ARMADA A UNA SUCURSAL DEL BANCO DE A. EDWARDS EN VIÑA DEL MAR, EL AÑO 1982, SALVÁNDOSE DE SER ENCARCELADO AL ALEGAR SU DEFENSOR "DEMENCIA TEMPORAL".
DOS DE LOS CINCO INTEGRANTES DEL TRIBUNAL ARBITRAL (VENEZUELA Y COLOMBIA) ERAN GRANDES AMIGOS DEL REPRESENTANTE ARGENTINO, LO QUE NO FUE COMUNICADO EN LAS BASES AL INICIO DE ACTIVIDADES DEL JURADO Y VIOLÓ POR OMISIÓN LAS MÍNIMAS NORMAS DE CONSTITUCIÓN DE UN TRIBUNAL OBJETIVO PARA TAN DELICADA MATERIA DE CARÁCTER INTERNACIONAL, PUES ESTOS DOS PERSONAJES, JUNTO AL ARGENTINO, REPRESENTARON LOS TRES VOTOS DE MAYORÍA DEL TRIBUNAL EN FAVOR DEL VECINO PAÍS PRECISAMENTE ATROPELLANDO LOS ARGUMENTOS TÉCNICOS QUE SÍ FUERON RESPETADOS POR EL REPRESENTANTE SALVADOREÑO, EL ÚNICO TOTALMENTE IMPARCIAL DENTRO DE DICHO TRIBUNAL, A FIN DE CUENTAS.
ESE MISMO AÑO DEL ARBITRAJE, COMO HEMOS INDICADO MÁS ARRIBA, EL ESTADO DE CHILE FINANCIÓ UNA EXPOSICIÓN PICTÓRICA CON UN CUADRO QUE OFENDÍA GRAVEMENTE LA IMAGEN DEL PRÓCER SIMÓN BOLÍVAR, DESATANDO LA IRA DE COLOMBIA Y VENEZUELA, Y LOS ENTREGUISTAS DEFENDIERON A BRAZO PARTIDO ESTE FINANCIAMIENTO, POR LO QUE SERÍA INGENUO PENSAR QUE ESTE IMPASSE NO INFLUYÓ EN ALGÚN GRADO EN EL VOTO CONTRA CHILE DE AMBOS REPRESENTANTES EN EL TRIBUNAL.
EN EL FALLO SE VALIDÓ TAMBIÉN UNA CARTOGRAFÍA ERRÓNEA, SIN VALOR OFICIAL Y RETIRADA DE CIRCULACIÓN A POCO TIEMPO DE HABER SIDO PUBLICADA EN CHILE EN 1953, EN UN VULGAR RESQUICIO PARA PODER PRESENTAR ANTE EL TRIBUNAL LA IDEA DE QUE CHILE ALGUNA VEZ RECONOCIÓ LAGUNA DEL DESIERTO COMO TERRITORIO ARGENTINO, MIENTRAS QUE SE DESCARTARON LOS INNUMERABLES MAPAS ARGENTINOS QUE COLOCABAN EN CHILE EL MISMO TERRITORIO Y SE LEGITIMARON PLANOS ARGENTINOS QUE PRESENTABAN ADULTERACIONES EVIDENTES DE LA REALIDAD GEOGRÁFICA.
EL ENTONCES PRESIDENTE EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE Y SU CANCILLER JOSÉ MIGUEL INSULZA, ACATARON EN OCTUBRE DE 1994 EL FALLO DEL TRIBUNAL ARBITRAL, ADVERSO A CHILE, SIN HABERLO LEÍDO, SÓLO UNAS HORAS DESPUÉS DE SER EMITIDO, Y SE RESISTIERON A APELARLO OFICIALMENTE COMO LO FACULTABA EL PROCEDIMIENTO, HASTA QUE SE LES AMENAZÓ DESDE EL CONGRESO NACIONAL CON UNA ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL SI NO LO HACÍAN, ANTE LO CUAL RECIÉN CEDIERON Y DECIDIERON RESPONDERLO.
DOS ALTAS AUTORIDADES CHILENAS QUE PARTICIPARON DIRECTAMENTE DE LA NEGOCIACIÓN ENTREGUISTA DE 1991, QUE CULMINARA EN LA PÉRDIDA DE LAGUNA DEL DESIERTO EN 1994, POSEEN IMPORTANTES Y MILLONARIOS BIENES ACTIVOS EN TERRITORIO ARGENTINO, LOS QUE LES FUERON REGALADOS MISTERIOSAMENTE DURANTE ESTE MISMO PERÍODO DE AÑOS, COSA QUE PARECE NO SER EXCEPCIONAL EN LA HISTORIA DEL ENTREGUISMO CHILENO EN SUS RELACIONES CON LA VECINDAD.

EMPLAZAMIENTO PÚBLICO AL
CANCILLER ENRIQUE SILVA CIMMA

IMPORTANTE PUBLICACIÓN DEL ENTONCES COMITÉ DE DEFENSA DE LA SOBERANÍA, EN UNA INSERCIÓN EN EL DIARIO "EL MERCURIO" EL DOMINGO 27 DE DICIEMBRE DE 1992, QUE CAUSÓ GRAN REVUELO Y PUSO EN EVIDENCIA EL DESCONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES DE LA ÉPOCA SOBRE EL REAL ALCANCE DE LO QUE SE HABÍA FIRMADO CON ARGENTINA
EMPLAZAMOS PÚBLICAMENTE AL CANCILLER A QUE RESPONDA FRENTE A LA NACIÓN, EN FORMA CLARA Y PRECISA, LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:
1.- ANTECEDENTES
EN LOS PRIMEROS DÍAS DE OCTUBRE DE 1965, FUERZAS DE GENDARMERÍA ARGENTINA OCUPARON TERRITORIOS CHILENOS DE LAGUNA DEL DESIERTO, EXPULSANDO A LOS COLONOS CHILENOS DE ESA ZONA, LOS QUE POSEEN TÍTULOS DE DOMINIO ENTREGADOS EN 1937 POR EL MINISTRO DE TIERRAS Y COLONIZACIÓN, Y POR LOS CUALES LOS PROPIETARIOS PAGAN CONTRIBUCIONES.
A RAÍZ DE LOS ACUERDOS PRESIDENCIALES CONVENIDOS EN MENDOZA EN OCTUBRE DE 1965, SE DECIDIÓ QUE, DEBIENDO LA COMISIÓN MIXTA DE LÍMITES TRABAJAR EN EL INMEDIATO EN LA ZONA, TANTO LAS FUERZAS DE CARABINEROS DE CHILE COMO LAS DE GENDARMERÍA ARGENTINA VOLVERÍAN A SUS CUARTELES DE BASE.
POSTERIORMENTE, AMBAS CANCILLERÍAS -SIENDO CANCILLER DE CHILE EL ACTUAL PRESIDENTE DEL SENADO, GABRIEL VALDÉS SUBERCASEAUX- DIERON A CONOCER EL DÍA 6 DE NOVIEMBRE DE 1965, A LAS 10 HORAS DE CHILE, UN COMUNICADO EMITIDO EN SANTIAGO Y BUENOS AIRES, RELATIVO AL RETIRO DE LAS FUERZAS.
ESTANDO ESTA MEDIDA EN VÍAS DE EJECUCIÓN POR PARTE DEL CHILE, ALREDEDOR DE CIEN EFECTIVOS DE GENDARMERÍA EMBOSCARON Y ATACARON A UNA PATRULLA COMPUESTA POR CUATRO MIEMBROS DEL CUERPO DE CARABINEROS DE CHILE QUE SE APRESTABA A PARTIR, EN UN PUNTO DENOMINADO "ARBILLA", UBICADO AL SUR DE LAGUNA DEL DESIERTO, Y ASESINARON ALEVOSAMENTE AL TENIENTE DE CARABINEROS DON HERNÁN MERINO CORREA.
EL ACUERDO DE RETIRO DE LAS FUERZAS POLICIALES FUE CUMPLIDO SOLAMENTE POR CARABINEROS DE CHILE, PERMANECIENDO GENDARMERÍA ARGENTINA HASTA EL DÍA DE HOY EN EL LUGAR EN UNA CONSTANTE, YA QUE ARGENTINA JAMÁS HA RESPETADO ACUERDOS, LAUDOS, ARBITRAJES, PROTOCOLOS NI TRATADOS; E INCLUSO NO RESPETÓ LA MEDIACIÓN DE SU SANTIDAD JUAN PABLO II.
HABIÉNDOSE INICIADO YA EL ARBITRAJE DE LAGUNA DEL DESIERTO, EL GOBIERNO DE CHILE HA PERMITIDO QUE LOS PUESTOS DE GENDARMERÍA ARGENTINA PERMANEZCAN EN EL ÁREA EN DISPUTA; Y HA ACEPTADO, ADEMÁS QUE ESE PAÍS HAYA CONSTRUIDO UNA CENTRAL HIDROELÉCTRICA EN EL LUGAR. TODO ESTO HACE QUE EL PROCESO DE ARBITRAJE QUE SE LLEVA A CABO ESTÉ VICIADO DESDE SUS COMIENZOS Y, POR LO TANTO, ES NULO.
2.- PREGUNTAMOS AL CANCILLER LO SIGUIENTE:
A) ¿POR QUÉ MOTIVO NO SE CONSIDERA LA SITUACIÓN ANTES DESCRITA COMO UN HECHO QUE INFLUIRÁ A LOS ÁRBITROS EN CONTRA DE CHILE EN EL PROCESO ARBITRAL?
B) ¿POR QUÉ NO SE EXIGE LA SALIDA DE GENDARMERÍA ARGENTINA DE LAGUNA DEL DESIERTO ANTES DE CONTINUAR CON EL ARBITRAJE?
C) EN EL CASO DE QUE LA DECISIÓN DEL GOBIERNO CHILENO SEA LA DE PERMITIR LA PERMANENCIA ILEGAL DE GENDARMERÍA EN EL LUGAR, ¿POR QUÉ NO SE ORDENA A CARABINEROS DE CHILE RETOMAR LOS PUESTOS QUE OCUPABA EN 1965, CON EL PROPÓSITO DE ATENUAR EL PERJUICIO EVIDENTE QUE PROVOCA NUEVAMENTE AL INTERÉS NACIONAL?
D) ¿HASTA CUÁNDO SE LICITAN Y SUBASTAN TERRITORIOS QUE SON HISTÓRICA Y JURÍDICAMENTE CHILENOS COMO EL PRESENTE ARBITRAJE Y CON HECHOS CONSUMADOS COMO LOS DESCRITOS, QUE HASTA LA FECHA HAN SIGNIFICADO LA ENTREGA DE 1.264.000 KILÓMETROS CUADRADOS DE TERRITORIO PATRIMONIAL CHILENO (EL 1.264.000 KM2. EN SU CONJUNTO EQUIVALE A LA SUPERFICIE DE LOS SIGUIENTES PAÍSES EUROPEOS: AUSTRIA, BÉLGICA, HOLANDA, INGLATERRA, ESPAÑA Y ALEMANIA REUNIDAS)?
3.- SI EL SEÑOR CANCILLER NO RESPONDE PÚBLICAMENTE A ESTE EMPLAZAMIENTO, EL COMITÉ DE DEFENSA DE LA SOBERANÍA SE RESERVA EL DERECHO DE RECURRIR A LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA PARA DEFENDER NUESTRA SOBERANÍA E INTEGRIDAD TERRITORIAL, DE ACUERDO AL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE CHILE QUE SE ESTÁ VIOLANDO Y QUE A LETRA DICE: "LOS CHILENOS TIENEN EL DEBER FUNDAMENTAL DE HONRAR LA PATRIA, DEFENDER SU SOBERANÍA Y DE CONTRIBUIR A PRESERVAR LA SEGURIDAD NACIONAL".
SEÑORES PARLAMENTARIOS:
LOS CAMPOS DE HIELO SUR HAN SIDO SIEMPRE CHILENOS, AL IGUAL QUE LAGUNA DEL DESIERTO, LO QUE FUE RATIFICADO EN 1902 POR SU MAJESTAD BRITÁNICA EDUARDO VII, QUIEN ACEPTÓ LA PROPOSICIÓN ARGENTINA DE QUE LA LÍNEA DESDE EL MONTE FITZ-ROY AL MONTE STOKES ERA UNA RECTA DE NORTE A SUR.
POR LO TANTO, AMBAS RAMAS DEL CONGRESO NACIONAL DEBEN RECHAZAR DE PLANO Y AHORA LA PROPUESTA AYLWIN-MENEM DE OCTUBRE DE 1991.
EL PARLAMENTO DEBE TENER LA ALTIVEZ DE RECHAZAR ALGO TAN LESIVO A LA INTEGRIDAD Y SEGURIDAD NACIONALES.
AMPLIOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS, JURÍDICOS Y GEOGRÁFICOS EN NUESTRA INSERCIÓN DEL 11 DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, EN EL DIARIO EL MERCURIO, CUERPO C, PÁGINA 7.

HUGO ZEPEDA BARRIOS
EX-PRESIDENTE DEL SENADO
PRESIDENTE HONORARIO, COMITÉ DE DEFENSA DE LA SOBERANÍA
JORGE FIGUEROA CRUZ
PRESIDENTE, COMITÉ DE DEFENSA DE LA SOBERANÍA POR EL DIRECTORIO
ALMTE (R) RAFAEL GONZÁLEZ REES
POR EL CONSEJO DE HONOR
GRAL. (R) ROBERTO VIAUX MARAMBIO
POR LA ASAMBLEA DE SOCIOS
SANTIAGO, 27 DE DICIEMBRE DE 1992


FRATERNALMENTE
LUIS ROMERO YAHUACHI

miércoles, 2 de marzo de 2011

CHILE versus BOLIVIA: Otra mirada.

BlogsPeru.com Hoteles



*Profesor Pedro Godoy

Acabamos de concluir la lectura del nuevo libro del Profesor Pedro Godoy, CHILE versus BOLIVIA: Otra mirada recién editado por Nuestra América. Su aparición, acontece en el mismo año que conmemoramos dos centenarios de signo diverso. Uno es el centenario del tratado de 1904 que remachó jurídicamente la pérdida de la salida al mar de Bolivia como consecuencia de su derrota militar en la guerra del Pacífico. El otro, recuerda la construcción del Cristo Redentor, monumento a la armonía y a la integración entre Argentina y Chile. La aparición de la Obra de Pedro Godoy, a horcajadas de estas dos fechas, encierra entonces una intencionalidad provocadora y una simbología cargada de sentido y llena de enseñanzas para los habitantes de América Latina.
El Profesor Godoy, con el patrocinio de la entidad que integra, el CEDECH –Centro de Estudios Chilenos- es además de un talentoso escritor, un intelectual osado. No duda en elevar su voz clara y disonante, en un medio francamente hostil, para defender posiciones que incomodan y molestan. Cada una de las afirmaciones que recorren su libro, implican un cuestionamiento, un replanteo, una crítica profunda, a la vez que un desafío intelectual para repensarlo todo de nuevo.
Pedro Godoy nos desafía a sacarnos los lentes del prejuicio y a poner el mapa de cabeza. O al derecho, como diría Arturo Jauretche. Nos invita a desprendernos de falsas nociones, distorsivas, hijas de una manera equívoca de interpretar lo nuestro. El libro de Godoy es una formidable convocatoria a desaprender. A desazonzarnos, y una apasionante invitación para acompañarlo en la aventura de descubrir un nuevo mundo.

DOS IDEAS CENTRALES RECORREN LA OBRA DE PEDRO GODOY.

La primera, es que los diferentes estados que conforman la América Latina son parte de una misma Nación invertebrada, la Patria Grande Iberoamericana, que debe ser reconstituida.
Como consecuencia de esta premisa, se deriva que todos los conflictos bélicos americanos, a excepción del de Malvinas de 1982 y la guerra de EE UU contra México de 1835, deben ser interpretadas como guerras civiles y fratricidas. Interestaduales sí, pero no internacionales. La guerra de la Triple Alianza contra el Paraguay de Solano López, la guerra contra la Confederación Peruano-Boliviana de 1835 o la guerra del Pacífico de 1879, son enfocados como episodios desgraciados, azuzados por el IMPERIO BRITÁNICO, donde se enfrentan una tendencia integracionista y nacional, contra una disgregadora y Mitrista, en el caso de Argentina, o Portalina en el caso Chileno. 



Nuestro caudillo Felipe Varela, enemigo juramentado de la Guerra al Paraguay, puede ser reconocible en este libro en la figura José Antonio Vidaurre, quien se insurrecciona en Quillota, fusilando a Diego Portales, en oposición al mandato belicista de la Moneda, contra el mariscal de la Confederación, Andrés Santa Cruz. El autor establece incluso un paralelo con la Guerra de Secesión Norteamericana, afirmando que desgraciadamente en nuestro caso, triunfaron los secesionistas, y que por ello hoy en vez de poderosos EE UU de Suramérica, tenemos 20 estados débiles y fragmentados, que deben reencontrarse y vertebrarse nuevamente. Sus tesis empalman con las de otros grandes autores que han desarrollado el tema, como Felipe Herrera, Raúl Haya de la Torre, Manuel Ugarte y Jorge Abelardo Ramos.
La segunda idea que destaca en el libro, es una profunda y original reflexión sobre la identidad nacional como problema, como conflicto, como construcción colectiva, como legado, pero también como destino. Godoy, rechaza tanto el indigenismo antiespañol, como el hispanismo dorado. Rescata, como elemento central identitario de nuestro “SER NACIONAL” lo mestizo, lo criollo y la amalgama con lo aborigen. Efectúa un redescubrimiento y revalorización positiva de lo hispano como substrato unificador y denominador común en toda América. La lengua común y la religiosidad popular son dos de sus legados perdurables. La mezcla de sangres: la española, la india y la africana, constituyen “lo americano”, dice.
Adscribe a la fórmula del filósofo mexicano José Vasconcelos de “FUSIÓN DE TRES MUNDOS” para referirse al V Centenario, desechando por igual las de “encuentro de dos mundos” por episódica y coyuntural y “descubrimiento” por eurocéntrica.
Pedro Godoy es un agudo observador y un crítico de temer. Cultiva un estilo Jauretcheano, con el que se lanza a demoler una por una las zonceras trasandinas que juzga inaceptables. Así, indaga en aspectos psicológicos propios del Chileno de hoy día, postulando por ejemplo, que el engreimiento soberbio frente al hermano Peruano o Boliviano, resulta la contracara de una auto denigración cipaya frente a lo anglosajón o lo europeo. Ambas son expresión de una crisis de identidad, afirma.
O bien, sostiene que el insularismo espiritual trasandino –al que él denomina “síndrome de la fortaleza sitiada” o “excepcionalismo chilensis”- , constituye la base psicológico-cultural, sobre la que se asientan luego nocivas políticas que dan la espalda a los países vecinos y hermanos de la América, rechazándose el MERCOSUR y buscando en vano una sociedad ventajosa con los EE UU a través del T.L.C., por ejemplo. Con su inconfundible y punzante estilo epigramático, el profesor Godoy la emprende implacable contra el chauvinismo, contra el racismo, la xenofobia, EL ARMAMENTISMO, y la colonización mental de todo signo. Son particularmente atractivas sus reflexiones sobre el “mapuchismo” a la moda, las deformaciones con las que se enseña la historia, o la exaltación interesada y no casual de un folklore litoraleño, en contra de lo Andino, por los comunicadores oficiales.
Declarado admirador y partidario de las revolución nacionalista del 52 protagonizada por el MNR en Bolivia, y de la experiencia Peronista del 45, es quizás en ese espejo, y en sus viajes frecuentes a las patrias hermanas, donde el autor elabora y pule su acertada visión revisionista histórica y latinoamericanista. Y es quizás, en la ausencia de un movimiento nacionalista triunfante de características semejantes en su propia patria, donde radique la mayor dificultad para que las justa doctrina defendida por el CEDECH y sus publicistas, arraigue, germine y se convierta en frondoso árbol , sin enfrentar tanta resistencia y asumir tan trabajoso esfuerzo.
El nuevo libro del Chilenísimo Profesor Godoy, asentado sobre los pilares ya explicitados, fundamenta en forma contundente e incontrastable, las profundas razones históricas, políticas, culturales y económicas que asisten la causa del desenclaustramiento de Bolivia. La salida al mar, según postula, resulta además de un corolario de estricta justicia, un elemento de mutua conveniencia. Beneficioso para ambos estados y para toda la región en su conjunto.
Lleno de sabrosas anécdotas, reflexiones personalísimas y guiado siempre por un sentido docente que no abandona jamás, nuestro querido Profesor se atreve a sostener desde el Mapocho, la justicia de la devolución de los trofeos de la guerra del Pacífico a los derrotados de entonces. Pregona la conveniencia de dotar una salida al mar para Bolivia. Promueve una defensa irrestricta de la causa de Malvinas en 1982, aún bajo la mirada amenazante del gobierno dictatorial de Pinochet, aliado acérrimo de la británica Margaret Tatcher. Un marxista peligroso para los militares. Sospechoso de simpatías militaristas para los ex partidarios del Kremlin. Bolivianista y Argentinófilo para los Chauvinistas. Defensor de regímenes “nazifascistas”, para la izquierda desarraigada. Incómodo para todos. Así es Pedro Godoy.
El libro que acaba de editar es un formidable alegato a favor del MERCOSUR, la integración regional y la búsqueda de nuestra verdadera identidad como hermanos de una misma Patria Grande. La obra llega en buen momento. Los Pueblos de América Latina comienzan a sacudirse el yugo del neoliberalismo opresor y hambreador. En Venezuela renace la esperanza con la Revolución Bolivariana. Argentina y Brasil avanzan en la edificación de una unidad de hierro. La figura de Simón Bolívar vuelve a cabalgar, como el Cid Campeador, por América Latina infundiendo el terror en los enemigos históricos de los pueblos libres. Enhorabuena y bienvenido sea entonces este aporte imprescindible del Profesor Godoy, que ilumina por encima del Ande milenario, y nos ayuda a todos a pensar y a encontrar el camino, por el cual conducir el nuevo ejército libertador hacía la victoria final.



*Profesor Pedro Godoy Perrin
Pedro Godoy Perrin es un patriota chileno, historiador y sociólogo. Se titulo en el Instituto Pedagógico de la U de Chile. Obteniendo la maestría en la U Católica y el doctorado en la U Complutense de Madrid. Alcanzo - mediante ascensos sucesivos y concursos públicos - el rango de Titular del Campus Macul* donde desempeña -adscrito a los ámbitos de Pedagogía e Historia- labores docentes, investigativas y difusionales. En los 60 funda, pioneramente, la Cátedra de Integración de América Latina (CIAL) en la Escuela de Periodismo. En 1975 es exonerado y desde 1990 la "democracia" o “socialdemocracia” evade el compromiso de restituirlo en su tarea con hipócrita argumentación. Ha sido Profesor Visitante de UU del Cono Sur y México. En cierto modo, "7 ensayos suramericanos" es fruto de sus afanes académicos. El principal plantel de educación superior de Bolivia -la Universidad Mayor de San Andrés- le confiere el grado de Dr. Honoris Causa. Actualmente es asociado de la Cátedra "Francisco de Miranda" de la Universidad de La República. En 1992 cofundaba la Cátedra Alternativa V Centenario con el Centro de Alumnos de Humanidades de la Universidad de Chile. Publico trabajos en revistas especializadas y artículos en la prensa. Ha redactado varios textos escolares de Ciencias Sociales e Históricas (enseñanza media). Recientemente, el Estado de Bolivia lo condecoro con la Orden "Simón Bolívar" en el grado de Caballero. Es titular de la Sociedad Científica de Chile, del Instituto O'Higginiano de Chile y cofundante del Centro de Estudios Chilenos CEDECH. Cuando funda el Centro de Estudios Chilenos CEDECH promueve la tesis bolivariana cosa difícil en una república etnocéntrica como Chile. Lo acompaña en la empresa el gurú integracionista de entonces: Felipe Herrera y recibe apoyo de grupos afines. De Perú -el APRA-, de Argentina -el peronismo- y de Bolivia -CONDEPA-. 


Ahora está feliz con Chávez y propone brindar por las victorias de Evo Morales. (*) Campus Macul es el recinto que albergara a la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional. Pedro Godoy Perrin es un patriota chileno, historiador y sociólogo. Se titulo en el Instituto Pedagógico de la U de Chile. obteniendo la maestría en la U Católica y el doctorado en la U Complutense de Madrid. Alcanzo - mediante ascensos sucesivos y concursos públicos - el rango de Titular del Campus Macul* donde desempeña -adscrito a los ámbitos de Pedagogía e Historia- labores docentes, investigativas y difusionales. En los 60 funda, pioneramente, la Cátedra de Integración de América Latina (CIAL) en la Escuela de Periodismo. En 1975 es exonerado y desde 1990 la "democracia" o “socialdemocracia” evade el compromiso de restituirlo en su tarea con hipócrita argumentación. Ha sido Profesor Visitante de UU del Cono Sur y México. En cierto modo, "7 ensayos suramericanos" es fruto de sus afanes académicos. El principal plantel de educación superior de Bolivia -la Universidad Mayor de San Andrés- le confiere el grado de Dr. Honoris Causa. Actualmente es asociado de la Cátedra "Fr...todo » Pedro Godoy Perrin es un patriota chileno, historiador y sociólogo. Se titulo en el Instituto Pedagógico de la U de Chile. obteniendo la maestría en la U Católica y el doctorado en la U Complutense de Madrid. Alcanzo - mediante ascensos sucesivos y concursos públicos - el rango de Titular del Campus Macul* donde desempeña -adscrito a los ámbitos de Pedagogía e Historia- labores docentes, investigativas y difusionales. En los 60 funda, pioneramente, la Cátedra de Integración de América Latina (CIAL) en la Escuela de Periodismo. En 1975 es exonerado y desde 1990 la "democracia" o “socialdemocracia” evade el compromiso de restituirlo en su tarea con hipócrita argumentación. Ha sido Profesor Visitante de UU del Cono Sur y México. En cierto modo, "7 ensayos suramericanos" es fruto de sus afanes académicos. El principal plantel de educación superior de Bolivia -la Universidad Mayor de San Andrés- le confiere el grado de Dr. Honoris Causa. Actualmente es asociado de la Cátedra "Francisco de Miranda" de la Universidad de La República. En 1992 cofundaba la Cátedra Alternativa V Centenario con el Centro de Alumnos de Humanidades de la Universidad de Chile. Publico trabajos en revistas especializadas y artículos en la prensa. Ha redactado varios textos escolares de Ciencias Sociales e Históricas (enseñanza media). Recientemente, el Estado de Bolivia lo condecoro con la Orden "Simón Bolívar" en el grado de Caballero. Es titular de la Sociedad Científica de Chile, del Instituto O'Higginiano de Chile y cofundante del Centro de Estudios Chilenos CEDECH. Cuando funda el Centro de Estudios Chilenos CEDECH promueve la tesis bolivariana cosa difícil en una república etnocéntrica como Chile. Lo acompaña en la empresa el gurú integracionista de entonces: Felipe Herrera y recibe apoyo de grupos afines. De Perú -el APRA-, de Argentina -el peronismo- y de Bolivia -CONDEPA-. Ahora está feliz con Chávez y propone brindar por las victorias de Evo Morales. (*) Campus Macul es el recinto que albergara a la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional.