domingo, 29 de abril de 2012

YO COMANDO

BlogsPeru.com Hoteles




MENSAJE DE REFLEXION
DE UN COMANDO
PORQUE AUNQUE NO LOS CONOCEMOS DAMOS LA VIDA POR CADA UNO DE USTEDES....
PORQUE HEMOS APRENDIDO A MIRAR A LAS PERSONAS DE OTRA MANERA...
PORQUE TENEMOS UN VALOR AGREGADO POR SOLIDARIOS...
PORQUE QUIZAS NOS LLAMEN MASOQUISTAS, PERO NOS GUSTA LUCHAR POR NUESTRA PATRIA, Y SENTIMOS EMOCION AL SUPERAR LA NECESIDAD DE COMER Y SOPORTAR EL DOLOR. CONTAL DE CUMPLIR NUESTRA MISION
PORQUE NOS GUSTA DESAYUNAR CUANDO LOS DEMÁS ALMUERZAN, ALMORZAR CUANDO TODOS CENAN Y  CENAR MIENTRAS TODOS DUERMEN...
PORQUE CUANDO LA GENTE DISFRUTA EN UN PARTIDO DE FUTBOL YA SEA EN CASA Ó EN ALGUN ESTADIO, NOSOTROS ESTAMOS EN CUALQUIER LADO DE NUESTRO PERU.
AL RAYO DE SOL CON 25 KGS DE EQUIPO EN NUESTRAS ESPALDAS Y MUCHAS VECES MOJADOS POR LA LLUVA INESPERADA QUE NOS SORPRENDIO AL PATRULLAR.....
PORQUE CUANDO LA GENTE DISFRUTA DE SUS VACACIONES CON SU FAMILIA EN CLIMA FRIÓ O EN LA PLAYA, ES CUANDO PARA NOSOTROS SE INTENSIFICAN LOS OPERATIVOS DE CONTROL EN LAS CARRETERAS, PARA PROTEGERLOS DE LOS SUBVERSIVOS (TERRORISTAS) Ó DE LA DELINCUENCIA COMUN, COSA QUE PARADÓJICAMENTE A VECES A USTEDES LOS IRRITA Y FASTIDIA CUANDO UN SOLDADO Ó POLICIA LES HACE EL ALTO EN UN RETEN PARA SABER QUE TODO ESTA MARCHANDO BIEN...


PORQUE PODEMOS COMER LO INCOMIBLE Y NO NOS HARÁ DAÑO...
PORQUE NECESITAMOS SABER CUÁNTO TIEMPO PODEMOS AGUANTAR SIN COMER, DORMIR, TOMAR AGUA, EVACUAR Y ORINAR...
PORQUE NOS ENCANTA QUE EL ÚNICO DOMINGO DEL MES QUE TENEMOS LIBRE EN COMPANÍA DE NUESTRA FAMILIA Ó AMIGOS, UN SUPERIOR NOS LLAME Y DAÑE LOS PLANES QUE TENIAMOS CON LA FAMILIA Y AMISTADES Y TODO POR QUE NUESTRO COMPROMISO PRINCIPAL ES CON LA PATRIA Y CON DIOS.
PORQUE ES INTERESANTE IR DE VACACIONES CUANDO NADIE MÁS PUEDE. Y ES MÁS INTERESANTE ESTAR TRABAJANDO CUANDO TODOS LOS DEMÁS ESTÁN DE VACACIONES...
PORQUE SE SIENTE UNA FELICIDAD ÚNICA CUANDO CONOCES A TUS HIJOS DESPUÉS DE 20 DÍAS DE NACIDOS Ó CUANDO VAS A VISITAR A TUS PADRES AL CEMENTERIO POR QUE NO HUBO UNA AUTORIZACION A TIEMPO PARA IR AL VELORIO.....
PORQUE ES DELICIOSO SENTIR QUE TE DISPARAN Y NO SABER DE DONDE VIENEN LAS BALAS Ó CUANDO VES CAER A TUS COMPAÑEROS MUERTOS Y NO PUEDES HACER NADA PUES LA LOGISTICA PROPORCIONADA ES INFERIOR A LA DEL ENEMIGO.
PORQUE HE VISTO TODAS LAS PELÍCULAS DE MILITARES FILMADAS EN LOS TODOS LOS PAISES Y SÉ QUE LA REALIDAD SUPERA A TODA FICCIÓN...
PORQUE AUNQUE LA GENTE NO LO AGRADEZCA, SIEMPRE NOS SENTIREMOS SATISFECHOS, Y Soñamos QUE ESPORÁDICAMENTE ALGUIEN VALORARÁ NUESTRO TRABAJO Y RECORDARA NUESTRO NOMBRE
PORQUE ENTRENARNOS EN NUESTRA ESCUELA DE COMANDOS ES MEJOR QUE UNA VISITA AL PALACIO DE GOBIERNO, UN PASEO DE VACACIONES A LA CUARTA MARAVILLA DEL MUNDO, ES MEJOR QUE ESTAR DURMIENDO EN UNA GRANJA DE FAMOSOS, Y MUCHO MAYOR  QUE UNA NOCHE EN ALGUN BAR LLENO DE TENTACIONES CARNALES.....
PORQUE NUESTRAS ACCIONES HABLAN MAS QUE MIL PALABRAS......
PORQUE ES TODO UN RETO TRATAR DE QUE NUESTROS COMPAÑEROS, QUE HACE UNOS DIAS SALIERON DE LA ESCUELA MILITAR, ESCUELA TECNICA Ó DE SU PREPARACION BASICA DE SOLDADO, SEPAN:
CUÁNDO HABLAR, Y CUÁNDO QUEDARSE CALLADOS, QUE SEPAN EN QUÉ MOMENTO CARGAR SU FUSIL Y CUÁNDO DISPARAR Ó NO, PERO ALGO QUE ELLOS NO SABEN Y QUE SÍ APRENDERÁN A NUESTRO LADO, ES QUE NUESTRO PECHO ES CONCIENTE QUE PARARÁ LAS BALAS QUE VAYAN DIRIGIDAS A ELLOS...
PORQUE LA FALTA DE RECURSOS PARA EJERCER NUESTRA PROFESIÓN AUMENTA NUESTRA CREATIVIDAD...
PORQUE EXPERIMENTAMOS POR NOSOTROS MISMO QUÉ SE SIENTE AL TENER UNA PATRULLA A CARGO, CON ESCASA INTENDENCIA, Y MUCHAS VECES CONVIVIR CON NUESTROS PROBLEMAS FAMILIARES Y LOS DE NUESTROS SOLDADOS
POR QUE TENEMOS LA PREPARACION PARA PODER ENTENDER LAS SITIACIONES ADVERSAS Y LA MORAL PARA SUPERARLAS.
PORQUE CUANDO TE DESPIDES DE TU FAMILIA Y AMIGOS NUNCA SABRÁS SI LOS VOLVERÁS A VER...
PORQUE SI TE MATAN EN UN ENFRENTAMIENTO ARMADO SERA POR LA PAZ Y TRANQUILIDAD DE TODOS LOS PERUANOS AUN SIN QUE ELLOS LO SEPAN....
PORQUE EN LAS CIENTOS DE CEREMONIAS DE CAÍDOS EN ACCIÓN, A LAS QUE YO ASISTÍ, NÚNCA VÍ A LOS "ORGANISMOS DE D.D.H.H." ACOMPAÑÁNDONOS.....
PORQUE CUANDO DAS ÉXITOS A LA INSTITUCIÓN TE CONDECORAN Y ELOGIAN, PERO CUANDO LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS TE JUZGAN.. LOS QUE CONDECORARON Y ELOGIARON TE DEJAN SOLO...
PORQUE PARA QUIENES CREEMOS EN UN SER SUPERIOR (DIOS), TENEMOS EL PRIVILEGIO QUE ÈL HA PODIDO GUIAR TUS MANOS EN ALGÚN MOMENTO DIFÍCIL, VERTE DIRECTAMENTE A LOS OJOS CUANDO TUVISTE TU PRIMER COMBATE, DONDE NO SABIAS QUE HACER O DECIR...
PORQUE EN LO PERSONAL VÍ EL MILAGRO DE LA VIDA Y ACOMPAÑE A ALGUIEN EN SUS ÚLTIMOS INSTANTES ANTES DE LA MUERTE...



PORQUE LA MEJOR PAGA NO ESTA EN TU SUELDO, SINO EN LA ESPERANZA DE QUE ALGÚN DÍA ALGUIEN TE LO RECONOZCA...
PORQUE NO SABES LO QUE ES TENER VIDA SOCIAL Y... NO IMPORTA,
POR QUE TU VIDA SOCIAL ESTA DENTRO DE UN BATALLÓN DONDE CONOCES PERSONAS DIFERENTES Y POR QUÉ NO, AL AMOR DE TU VIDA QUIZAS....
PORQUE LAS HORAS QUE LES DEBERAS TODA LA VIDA A TU FAMILIA Y AMIGOS NO LAS RECUPERARÁS JAMÁS...
PORQUE PARA TI LOS DÍAS BUENOS Y MALOS HAN CAMBIADO: UN DÍA BUENO ES CUANDO NO ASESINAN UN SOLDADO, Y UN DIA MALO ES NO PODER HACER NADA PARA SALVARLO..
PORQUE VALEMOS MUCHO MAS DE LO QUE PIENSAN..........Y HACEMOS MUCHO MAS DE LO QUE SE PUEDEN IMAGINAR......POR QUE NO PEDIMOS IMPUNIDAD, PERO MERECEMOS  JUSTICIA Y DIGNIDAD, POR ESO ELEGIMOS EL CAMINO MILITAR!!
POR TODO ESO Y MUCHO MAS ME SIENTO ORGULLOSO DE SER SOLDADO DE LAS FUERZAS ESPECIALES DEL EJERCITO PERUANO, UN EJERCITO PREPARADO PARA DEFENDER NUESTRA SOBERANIA TERRITORIAL.
UN EJERCITO QUE UNIDO A SU HISTORIA SE CORONA CON LAUROS DE GLORIA, FORJANDO UNA LIBRE NACION.
DIA A DIA INSPIRO MIS ACCIONES EN MI HIJO, PARA QUE SEA UN MILITAR DE CORAZON, CON EL ESPIRITU DE BOLOGNESI, LEGADO DE CACERES, EL CORAJE DE PACHACUTEC Y LA HUMILDAD DE JESUCRISTO.....

ANTHONY JR.COVEÑAS NOVOA
"ERES Y SERAS SIEMPRE LA FORTALEZA DE MIS ACCIONES"

FRATERNALMENTE
Dr. Luis Romero Yahuachi
Médico Salubrista.
CMP:17656
Cap. EP (r)
CEC 115

sábado, 21 de abril de 2012

EL NACIONALISMO

BlogsPeru.com Hoteles





El Nacionalismo es una ideología que, podría decirse, se impulsa luego de la Revolución Francesa aunque podemos apreciarla en varios momentos de la historia. ¿Qué proclama el Nacionalismo en sí? Proclama el derecho de constituir Estados que se identificaran con las nacionalidades, es decir, con aquellas colectividades que poseen en común algunos elementos básicos.
¿Qué elementos? Pues algunos como el idioma, la religión, las costumbres, las tradiciones, los recuerdos históricos, los sentimientos, intereses o el desarrollo intelectual. Es decir, todos los elementos que forman la cultura de una sociedad, que los hace sentirse pertenecientes a ella.
Una Nación no es lo mismo que un Estado. La Nación va un poco más allá del primero y se rige por ciertas reglas que no todas las comunidades cumplen y por ello vemos algunos conflictos por ese asunto. El Nacionalismo es “sentido de pertenencia” hacia, no sólo el Estado en el que nos encontramos, sino a la sociedad que pertenecemos. ¿O acaso una tribu indígena de Brasil puede sentirse identificada con el resto de la sociedad? No, es muy difícil que esto ocurra.
¿Por qué la relación entre el Nacionalismo y la Revolución Francesa? Pues porque todos los factores mencionados anteriormente comenzaron a surgir con más fuerza que nunca, con sociedades que querían separarse de los poderes de la monarquía, cuando no tenían ninguna relación con ella. Un claro ejemplo de ello  lo vemos en la rebeldía italiana contra el despotismo de la casa de Austria.
Incluso hoy en día lo seguimos viendo, como  la separación de Kosovo de Serbia (17 de febrero de 2008), demostrando que este asunto aún sigue vivo y estará de esa forma por mucho tiempo más pues, es muy difícil cuando el Nacionalismo juega en contra de un Estado. Si está bien o mal, eso quedará en el criterio de cada uno de vosotros.

INTRODUCCIÓN                                                                           

Con cierta frecuencia oímos o leemos a algunos teóricos afirmar que cuando se habla de los conceptos de nación, nacionalismo o soberanía nacional, "ahora que nos encontramos en la Era de la globalización", se está incurriendo en un anacronismo y una pérdida de tiempo.
En el caso del nacionalismo, éste ha funcionado además como una idea multipropósito. Así, si bien ya existían con anterioridad expresiones más sentimentales que ideológicas de patriotismo, se afirma que las naciones y el nacionalismo surgieron en Europa a mediados del siglo XVIII como efecto del desarrollo capitalista y el deseo de la burguesía en ascenso por apropiarse y unificar el Estado, para que éste a su vez permitiera la unificación de territorios y pueblos dispersos del régimen feudal en una sola nación y un mercado propio. A continuación, vino la expansión de ese mercado y entonces sirvió para justificar las guerras de conquista de naciones (que es como decir de otros mercados), el colonialismo y más tarde el imperialismo, todo en nombre de un supuesto destino histórico de las naciones desarrolladas.
Posteriormente, al terminar la Segunda Guerra Mundial, se constituyó en el fundamento teórico para los movimientos de liberación de los países colonizados del Tercer Mundo. Más reciente, y en especial en América Latina, también fue utilizado como excusa por los partidos demagógicos y clientelares para concentrar todas las riquezas en el Estado y luego poder meter sus manos en las arcas nacionales. Finalmente, hoy el nacionalismo representa, por una parte, la natural aspiración de independencia y reafirmación nacional de los pueblos que luchan por salir del neocolonialismo, la dependencia y el subdesarrollo
Así podemos observar que el nacionalismo es atacado en diversos frentes. Entre sus más elaboradas teorías está la que presenta a la democracia neoliberal como la expresión más acabada de un pretendido fin de la historia, de las fronteras nacionales, de las ideologías y, por supuesto, de la lucha de clases. Por otra parte, el ataque viene desde un antropologismo absoluto que deifica el concepto de cultura, en especial la de una civilización occidental, moderna y que supuestamente todo el mundo quiere imitar. Según este antropologismo, el impacto de esa "cultura-mundo", y junto a ella el multiculturalismo regional, "hacen estallar los conceptos equivalentes de identidad y nación". Otro frente se ubica en las posiciones de los teóricos gerencialistas que conciben a la globalización como un proceso "irresistible e irreversible" ante el cual los estados nacionales deben doblegarse. También, acompañando estas posiciones, vemos a ciertos intelectuales de "izquierda" quienes asumen como propias las definiciones convencionales de aquellos mandarines de la globalización. Por último, se encuentran las posiciones de los escépticos y anarquistas quienes partiendo de experiencias singulares siempre terminan por dudar o negarlo todo: el Estado, la Nación, el nacionalismo, etc.
¿Por qué esta Comunidad  ideológica en contra del nacionalismo, especialmente el del Tercer Mundo? ¿A qué intereses responde ese deseo de desmantelar los estados nacionales y desintegrar la identidad y la cultura de sus habitantes? ¿Será de verdad que se pretende que todos los pueblos del mundo acepten la existencia de un estado transnacional, único regente de todas las leyes y poseedor de la más absoluta soberanía global? Y si esto es así, entonces, ¿a qué viene ese gesto de los proponentes de andar cantando himnos patrios y arropándose con el pabellón nacional?
No obstante, esas descalificaciones y ataques contrastan con la experiencia histórica de los dos últimos siglos donde siempre el nacionalismo ha jugado, para bien o para mal, un papel estelar. También contrastan con el reconocimiento que hacen otros investigadores a la vigencia de este fenómeno: Por ejemplo, para los filósofos R. McKim y J. McMahan (2003, p. 17): "Resulta incontestable que el resurgir del sentimiento nacionalista en muchas zonas del mundo es uno de los más importantes y menos previstos fenómenos de la política internacional contemporánea". Asimismo, el conocido filósofo Charles Taylor afirma que el "Nacionalismo no puede comprenderse como una reacción atávica" [sino que] "Es un fenómeno que representa la quintaesencia de la modernidad". Por su parte Anthony Smith, catedrático de sociología en la Universidad de Londres y autor de una de las más amplias investigaciones sobre el tema, concluye que: "A estas alturas debería resultar evidente que las probabilidades de superar la nación y reemplazar al nacionalismo en la actualidad son escasas"; dado que "un cosmopolitismo creciente no entraña por sí solo la decadencia del nacionalismo" así como "el nacimiento de áreas de cultura regionales no merma la influencia de las identidades nacionales" (A. D. Smith, 1997, p. 159). Y estas no son expresiones de algunos intelectuales "tercermundistas".
Entonces, frente a esta discusión surgen las siguientes preguntas: ¿Qué es realmente el nacionalismo? ¿Existen al mismo tiempo diversas fuentes y tipos de nacionalismos o el término se refiere a un único fenómeno social? Y, por supuesto, ¿tienen sus tesis alguna justificación histórica? Estas interrogantes han ocupado la atención de diferentes pensadores en el campo de las ciencias sociales y humanas a lo largo de los dos últimos siglos. Veamos, para comenzar, lo que dicen algunos autores acerca del origen del problema que aquí nos ocupa.

ORIGEN DE LAS NACIONES Y EL NACIONALISMO


Según escriben Mario Sanoja e Iraida Vargas (2005), la nación más que una estructura es un proceso de integración cuyo origen y desarrollo se gesta a lo largo de la historia de los pueblos; si bien la concreción de este proceso se da bajo condiciones históricas y materiales que son contingentes y originales. En efecto, las naciones son el resultado de la conjunción de múltiples factores objetivos (económicos, sociales, étnicos, culturales, tecnológicos, institucionales) y subjetivos (identitarios, de pertenencia, etc.) cuyo grado y patrón de organización están determinados por el grado de desarrollo de la reproducción social. Así, podemos observar a lo largo de la historia de la humanidad una serie de estructuras socio-políticas que van desde la organización gentilicia, pasando por reinos, imperios, ciudades estados, protectorados, hasta llegar al sistema más complejo de Estados-nación actualmente dominante (aunque parece que este viaje continúa hacia formas de organización más complejas como la unión o bloques regionales de naciones).
Según Hirsch (1998) otorga al concepto de nación un significado sumamente contradictorio: En primer lugar, simboliza la unión y autodeterminación política del pueblo, integrado por ciudadanos libres e iguales, frente a las tradicionales fuerzas oligárquicas y feudales. En este sentido, afirma este autor, el concepto de nación tiene un sentido fundamentalmente democrático, que se evidenció especialmente en las revoluciones burguesas. Por otra parte, el concepto de nación siempre está ligado con la exclusión de todo lo foráneo y el sometimiento al poder del estado centralizado, por lo que al mismo tiempo opera como un instrumento de dominación. Esta contradicción, de acuerdo a nuestro entender, es también la que marca el punto de partida para las diferentes ideologizaciones sobre el nacionalismo; pero este último aspecto será materia de discusión en otra parte de este trabajo.
Continuando con este breve análisis histórico, cronológicamente se pueden señalar varios momentos en el surgimiento de los estados nacionales y los movimientos nacionalistas, los cuales responden tanto a las distintas etapas en el proceso de acumulación capitalista como a un creciente desarrollo y solidificación de las identidades nacionales de los diferentes pueblos del mundo: El primer momento, entre 1789 y 1871 correspondió a la lucha por la liberación nacional burguesa contra los restos del modo de producción feudal y de los regímenes políticos autocráticos que, para sí, se dio la nobleza. Esta lucha que se libró fundamentalmente en Europa occidental y que desembocó en los modernos Estados nacionales fue esencialmente democrático-burguesa.
Un segundo momento, entre 1918 y 1957, comprende los años en los cuales se sucedieron dos Guerras Mundiales y otros dos procesos diferentes pero relacionados: Por una parte, el fin de la Primera Guerra Mundial tuvo como uno de sus resultados la aparición de nuevos estados nacionales en el continente europeo, al desintegrarse los imperios multi-nacionales Austro-Húngaro y el Otomano. El Tratado de Versalles en 1918 se caracterizó por un reconocimiento del principio del nacionalismo, al ser la mayor parte de Europa dividida en estados nacionales en un intento por mantener la paz. Pero también, como otra consecuencia importante de esta guerra, debe destacarse el surgimiento del primer Estado socialista en Rusia.
Por otra parte, en este mismo periodo, se desencadenó una serie de movimientos de liberación nacional prácticamente en todo el mundo colonial, los cuales en su mayoría se concretaron al terminar la Segunda Guerra Mundial. Estos movimientos, a diferencia de los dos anteriores, contaban esta vez con la existencia de una conjunción de fuerzas integrada por importantes sectores de intelectuales progresistas de la clase media, obreros y campesinos revolucionarios quienes guiados por la influencia y el apoyo del campo socialista derrotaron casi totalmente al viejo colonialismo europeo. Los movimientos de liberación nacional en este período dieron como resultado la instalación de una serie de naciones con diferentes tipos de regímenes: unos liberal-burgueses, algunos autocráticos y otros con características socialistas.
El último o más reciente momento se puede datar a partir de 1991, año que marca la desaparición del bloque socialista de naciones. La eliminación de los regímenes socialistas y el casi inmediato resurgimiento de los viejos regionalismos, mayormente fundamentados en antiguas nacionalidades del Este de Europa, dieron como resultado la aparición de otro grupo de nuevas naciones casi todas con gobiernos liberales.

LAS VISIONES ACADÉMICAS: SUS TEORÍAS Y ENFOQUES DEL NACIONALISMO.

En las ciencias sociales se entiende como una visión a la perspectiva general desde la cual se analizan los problemas y se pretende proporcionar una explicación racional de un asunto o tema. Obviamente, la visión académica es la que predomina en las diferentes disciplinas que constituyen el amplio campo de las ciencias sociales. Paul Treanor (1997) señala al menos nueve disciplinas académicas que desarrollan teorías sobre el nacionalismo y los estados nacionales. Ellas son: la geografía política, las relaciones internacionales, las ciencias políticas, la antropología cultural, la psicología social, la filosofía política, el derecho internacional, la sociología y, finalmente, la historia.
Cada una de estas disciplinas, de acuerdo con su particular enfoque, ha desarrollado una serie de teorías acerca de la razón y el origen del nacionalismo. En la misma fuente citada, Treanor ofrece algunas "categorizaciones simples y no-inclusivas" de las diferentes teorías del nacionalismo:
1.    Teoría normativa del nacionalismo, en la filosofía política.
2.    Teorías del nacionalismo como extremismo político. Estos enfoques se relacionan con listas de definiciones preelaboradas por la extrema derecha.
3.    Teorías del nacionalismo como producto de la modernidad. Estas forman lo medular de las teorías sociológicas del nacionalismo.
4.    Teorías primordialistas, en contraposición a las teorías del origen moderno de las naciones.
5.    Teorías civilizacionistas del nacionalismo, que a manudo implican una finalidad organicista para la comunidad global.
6.    Teorías historicistas, las cuales toman la existencia de las naciones tal como son, pero considerando las diferentes condiciones para su desarrollo.
7.    Teorías de integración social, especialmente sustituyendo a las teorías religiosas.
8.    Teorías sobre la formación de los estados, en las cuales residualmente se explica el nacionalismo como un producto de políticas centrales dirigidas a lograr la uniformidad.
9.    Teorías sobre el Sistema u Orden Global, las cuales no siempre consideran las características internas de los estados nacionales.
10. Por su parte, James Goodman (1996, citado por Paul Treanor, y también por Michael Lucas, 1999) presenta una categorización mucho más simple, que reduce las teorías del nacionalismo en cinco enfoques:
·         Teorías etno-nacionales, que ponen el acento en los componentes étnicos del nacionalismo e intentan explicar la fuerza afectiva, o subjetiva, del nacionalismo;
·         Teorías modernistas, que enfatizan el papel de los factores socio-económicos en el surgimiento de la identidades nacionales, siendo el de mayor importancia la industrialización;
·         Teorías centradas en el estado, que vinculan el nacionalismo con el sistema de estados y las relaciones internacionales;
·         Teorías centradas en las clases sociales, que refieren a las relaciones de clases y el impacto del capitalismo industrial sobre los movimientos nacionalistas; y
·         Teorías sobre el desarrollo desigual, que enfocan el amplio escenario internacional y transnacional en el que se reproduce el nacionalismo, y el cual comprende el amplio campo de las relaciones económicas, culturales y políticas que se dan entre y dentro de las sociedades.
En la actualidad y desde una perspectiva socio-histórica, se pueden encontrar diversos e interesantes estudio sobre el origen de las naciones y el nacionalismo. Como ya hemos observado antes, estos estudios parten desde diferentes enfoques y teorías. Algunos de estos estudios destacan aspectos objetivos, y otros los fundamentan en razones subjetivas, aunque se debe anotar que estas posiciones no son absolutas. Entre los primeros podemos destacar al ya mencionado Ernest Gellner (1988). De acuerdo con este autor, el origen de las naciones y el nacionalismo se explica en la industrialización moderna y la necesidad de un Estado que proporcione la homogenización funcional requerida para este tipo de economía. En consecuencia, el nacionalismo no es el despertar de las naciones a la conciencia de sí mismas: "inventa naciones donde antes no existían", de acuerdo con ese imperativo de homogeneidad. Entre los "objetivistas" también debemos incluir a los marxistas clásicos para quienes la nación y el nacionalismo corresponden igualmente a una determinada etapa del desarrollo económico capitalista.

LAS VISIONES GEOPOLÍTICAS: SUS TESIS Y DOCTRINAS DEL NACIONALISMO

Se entiende como geopolítica a las doctrinas que establecen las relaciones entre los Estados, las políticas que llevan a cabo, los espacios geográficos para su ejecución, así como las causas que determinan esas políticas. Estas doctrinas pueden encontrarse como elementos normativos en las políticas generales de ciertos Estados, o bien como parte integrante en sistemas de pensamiento político-filosóficos más complejos. Lógicamente, al tratar acerca de las políticas de los Estados nacionales, cada una de estas doctrinas ha desarrollado una visión particular del nacionalismo. A continuación, echemos una breve mirada sobre algunas de las principales doctrinas:
"Lo esencial en la existencia de una nación es que sea un Estado y que se conserve como tal. Una nación que no haya formado dentro de sí un Estado, sino que sea meramente "nación", carece de rigor de historia, como es el caso de naciones que existieron en estado salvaje. Cuanto a una nación le acontece  tiene un significado esencial en relación con el Estado". Friedrich Hegel (1770-1831). Cit. en Las Ideas Políticas: D. Thomson (comp.), Labor S. A., Barcelona, 1967, p. 144.
Según Aníbal Quijano (2002), eurocentrismo es la perspectiva de conocimiento que fue elaborada sistemáticamente desde el siglo XVII en Europa, como expresión y como parte del proceso de eurocentramiento del patrón de poder colonial/moderno/capitalista, que terminó por constituirse en la racionalidad hegemónica, el modo dominante de producción de conocimiento. En relación a la cuestión nacional, los elementos principales de esta perspectiva son:
en primer término, el lugar privilegiado que siempre ha ocupado el Estado en el proceso de formación e institucionalización de toda nación y, por ende, en el desarrollo de la ciencia política occidental. Si bien es conveniente anotar que no existe unanimidad en la literatura en cuanto al grado de centralidad que se le atribuye a este tema, no hay dudas que la importancia del mismo para la historia de las sociedades occidentales ha sido muy grande. La razón de esa orientación "estadocéntrica" podría explicarse, según el punto de vista de Gellner, en que las sociedades modernas son economías que, por su propia naturaleza, necesitan de los servicios y de la gestión del Estado. En este sentido, el Estado respalda y difunde una lengua y una cultura homogéneas indispensables para este tipo de economía, así como para este tipo de sociedad, organización política y sus procedimientos administrativos.
Otro aspecto es el de la homogeneización como elemento básico de la nacionalización: Para la visión eurocéntrica, la característica básica de la nación moderna y de todo lo relacionado con ella es su modernidad, pero, para lograr la construcción del Estado nacional moderno, iniciada por las revoluciones democrático-burguesas en el siglo XVIII, fue necesario desarrollar las políticas de nacionalización y homogeneización de la sociedad que requería el nuevo estado. Para desarrollar estas políticas los sectores dominantes crearon, entre otros, dos elementos importantes, uno de inclusión y otro excluyente: Como un elemento de inclusión social se destaca la creación de las instituciones modernas de ciudadanía y democracia política.
Al mismo tiempo, junto al anterior elemento homogeneizador de ciudadanía, encontramos el concepto de raza como elemento fundamental de control y de "la colonialidad del poder". Esta idea y la clasificación social básica y universal de la población del planeta en torno a esa idea de raza (o racismo), según Quijano, fueron originadas hace 500 años junto con América, Europa y el capitalismo, y fueron impuestas sobre toda la población del planeta en el curso de la expansión del colonialismo europeo. De acuerdo con este autor, desde entonces esas políticas impregnan todas y cada una de las áreas de existencia social, constituyendo la base intersubjetiva más universal de dominación política dentro del actual patrón de poder mundial.
Sin embargo, debemos destacar que los conceptos de ciudadanía y raza no fueron las únicas formas de homogeneización de las sociedades europeas. Para Lenin (1975), otros rasgos que también caracterizaron toda la evolución moderna y la homogeneización de esos Estados fueron: 1) La generalización de la economía capitalista en todos los países occidentales, consolidando así el Poder económico de la burguesía; 2) La formación del Poder parlamentario, lo mismo en los países republicanos que en los monárquicos, y 3) El perfeccionamiento y fortalecimiento del Poder ejecutivo, de su aparato burocrático y militar.
Ahora bien, de acuerdo con la visión eurocéntrica, ¿cuáles eran los criterios básicos que permitían que un pueblo fuera clasificado firmemente como una nación?: De acuerdo con los estudios de Hobsbawn (op. cit.), existió un primer momento popular-revolucionario en la cual se equiparaba el pueblo soberano con el estado. Según lo expresaba la Declaración de Derechos francesa de 1795, la ecuación nación = estado = pueblo, y especialmente pueblo soberano, sin duda vinculaba nación a territorio pero no tenía ningún sentido fundamental la etnicidad, la lengua y otras cosas parecidas.
Luego, en un segundo momento (entre 1830 y 1880), pasó a dominar el concepto de la burguesía liberal que consideraba que la nación y los requisitos para que se pudiesen concebir como tal estaban indisolublemente unidos al tamaño de la población y la dimensión del territorio (el llamado "principio del umbral"), por ser estos los factores que a su vez posibilitaban las condiciones para el desarrollo económico.
En un tercer momento, -siguiendo la exposición de Hobsbawn- el nacionalismo de 1880-1914 difería en tres aspectos importantes de las fases anteriores. En primer lugar, abandonó el "principio del umbral". En lo sucesivo cualquier conjunto de personas que se consideraran como "nación" reivindicó el derecho a la autodeterminación, que, en último término, significaba el derecho a un estado aparte, soberano e independiente para su territorio. En segundo lugar, y a consecuencia de esta multiplicidad de naciones "no históricas", la etnicidad y la lengua se convirtieron en los criterios centrales, cada vez más decisivos o incluso únicos de la condición de nación en potencia. Y, en tercer lugar, un marcado desplazamiento hacia la derecha política de la nación y la bandera, así como también en contra del auge de los movimientos socialistas, sobre todo dentro de los estados-nación establecidos, que a la postre llevó al triunfo temporal del fascismo.
Así, el resultado de toda esta experiencia fue que se terminó por conformar, a nivel "oficial", un rechazo al nacionalismo por considerarlo según Brubaker- "una mezcla contradictoria de chauvinismo y universalismo mesiánico", heredado tanto de la tradición revolucionaria francesa y la expansión napoleónica, como de la reacción y conformación del nacionalismo etnocultural alemán. Obviamente, este rechazo apareció en la segunda mitad del siglo XIX, después que ya se habían formado los grandes estados occidentales, a los cuales por su tamaño, grado de desarrollo y "contribuciones al progreso" se les atribuía el derecho propio de existir como naciones; mientras que "la gente, la lengua o la cultura pequeña encajaba en el progreso sólo en la medida en que aceptara la condición de subordinada de alguna unidad mayor".

TIPOS DE NACIONALISMOS (PUNTO DE VISTA ACTUAL).



Entonces, todo indica que las diferenciaciones que se puedan establecer respecto del nacionalismo no estarán limitadas a sólo factores étnico-culturales, o geo-históricos, como de manera predominante propone la visión academicista occidental, sino que además estarían relacionadas con importantes factores socio-económicos e ideo- políticos, tales como los contenidos de clase que asuman los Proyectos Nacionales y las formas como se manejen las contradicciones políticas, sociales y económicas del país (Ocampo, 2005); como también con las políticas de relaciones internacionales que desarrollen los Estados y el tipo de respuestas que se generen frente a la dominación imperialista (Petras, 2002). Si se toman en consideración todos estos factores, entonces se podrían distinguir tres tipos diferentes de nacionalismos: el conservador, el reformista y el revolucionario:
El nacionalismo conservador se caracteriza por ser opresor y expansionista; partidario del status quo y, por ende, reaccionario frente a toda clase de cambios; no solidario y protector a ultranza de sus ventajas económicas; racista y chauvinista frente a las minorías nacionales y los pueblos menos desarrollados; siempre asociado a las elites y a los diversos imperialismos. 

En el caso de los países dependientes, esta opción conservadora halla su expresión entre los suplentes socio-económicos del poderío euroamericano enfrentados, bajo un manto seudo-nacionalista, a las políticas antiimperialistas y de solidaridad de otras naciones diferentes o rivales al bloque imperial. Como también existen algunas versiones clericales y folklóricas de este nacionalismo, "donde las antiguas elites tradicionales se enfrentan con la dominación imperial para restaurar el poder y la prerrogativas de elites religiosas y, en algunos casos, terratenientes y comerciales" (Petras, op. cit., p. 246).
El nacionalismo reformista es aquel que sólo persigue modificaciones parciales, particularmente económicas, a las contradicciones fundamentales de la nación. Su proyecto de nación no deja de ser el capitalista. Generalmente está conformado por sectores de las clases medias o pequeña burguesía, como algunos medianos y pequeños empresarios nacionales, adversamente afectados por las políticas neoliberales y hegemónicas del imperialismo euroamericano y, por lo tanto, muy interesados en medidas proteccionistas por parte del Estado nacional.

"Su respuesta dice Petras- es también típica de grupos profesionales progresistas, dirigentes de ONG y de otros interesados en buscar una acomodación con la potencia imperial: conseguir el mejor trato posible para ellos mismos, la única "opción práctica" (Ibídem).
El nacionalismo revolucionario, por el contrario, es aquel que propone cambios estructurales o radicales a las situaciones de dependencia, pobreza y opresión nacional. Este nacionalismo no niega la universalidad de las contradicciones socio-económicas ni el carácter internacional de la lucha contra el imperialismo, como tampoco niega la necesaria solidaridad que debe existir entre todos los pueblos del mundo, por el contrario, las tomas muy en cuenta; "Pero como señala Luís Ocampo (op. cit.)- el nacionalismo popular-revolucionario además de recoger los aspectos de universalidad de las contradicciones afirma su particularidad, y esto, la particularidad de las contradicciones es precisamente lo que se les olvida a los estatalistas-cosmopolitas". 

El nacionalismo revolucionario está asociado a diversos movimientos populares de liberación nacional y de resistencia antiimperialista, generalmente partidarios de vincular las reformas radicales con el socialismo.



FRATERNALMENTE
LUIS ROMERO YAHUACHI

jueves, 19 de abril de 2012

TRATADO CHILE - BOLIVIA

BlogsPeru.com Hoteles

La verdad sobre el Tratado de 1904
Un análisis histórico documentado sobre la coerción de Chile a Bolivia

Juan Lanchipa Ponce / La Paz



El 8 de abril, en este mismo espacio de prensa, el historiador chileno Cristian Garay publicó el artículo “Despejando mitos en torno al Tratado de 1904”, en el que el autor muestra una vil actitud mentirosa y desleal con la historia y tiende a generar responsabilidades en los bolivianos y excluir de ella a la oligarquía chilena, quienes elaboraron el documento del injusto Tratado de 1904. Nadie puede imaginarse, conscientemente, que un país atente en su contra y provoque su desgracia. En ese sentido, presento las aclaraciones pertinentes de los discutibles argumentos presentados por dicho autor:

Un mito es una narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico a los que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen. Los mitos tienen como función primordial convertir el “había una vez” en verdades históricas y colocar una aureola sacrosanta alrededor de la “historia oficial” para buscar, en último término, encubrir vergüenzas históricas y legitimar situaciones presentes.

Tal definición es llanamente aplicable a gran parte de la historiografía chilena (salvando notables excepciones), pero en especial al artículo de Garay por el cual intenta reforzar el “mito del consentimiento boliviano al Tratado de 1904”, ficción replicable bajo la siguiente evidencia:

a) 20 años de manipulación, traición y asfixia comercial: Los portavoces del Gobierno chileno reiteran hasta el cansancio que el Tratado de 1904 fue suscrito 20 años luego del cese de las hostilidades, pero evitan hablar de lo que sucedió en este ínterin: 1) Al firmarse el Pacto de Tregua de 1884 entre Bolivia y Chile, nuestros diplomáticos Belisario Boeto y Belisario Salinas dejaron constancia de que “Bolivia no puede resignarse a la carencia absoluta de un punto de comunicación con el Pacífico sin riesgo de condenarse a una perpetua clausura y a una existencia penosa, aún en medio de sus grandes elementos de riqueza. Cree que ésta última perspectiva no consultaría el interés de Chile, que dejaría así sembrados para el porvenir elementos de perturbación y de dislocación política continental”. 2) La voluntad insoslayable que llevó a que Chile buscará otorgar a Bolivia una salida soberana al mar desde 1892 a 1898, a través de la cesión de Tacna y Arica a Bolivia por el Tratado de Transferencia de Territorio de 1895, acuerdo que se dilató manipulando las expectativas del país, para finalmente abandonarlo unilateralmente luego de que se distendiera el clima bélico que reinaba entre Chile y Argentina en este mismo periodo y que concluyó en 1899, momento donde descaradamente Chile archivó estos acuerdos. 3) Apaciguados sus problemas con Argentina en 1900, el Gobierno de Chile concibió dar una “solución final” al reclamo de Bolivia a través de dos frentes: desmembrar a Bolivia engulléndola en un festín geófago con los vecinos, y si ello fallaba, intimidarla militar y económicamente a claudicar sus derechos en contubernio con las oligarquías de Bolivia de dicho periodo.

Para lo primero, Chile acreditó en el Perú al embajador Ángel Custodio Vicuña, quien, en enero de 1900, se reunió con exautoridades peruanas para “proponer al Perú la división de Bolivia en tres zonas que se repartirían entre Chile, Perú y Brasil, excluyéndose a la Argentina de toda participación” (Eyzaguirre, Jaime. Chile durante el gobierno Errázuriz Echaurren. Pág. 176).

La divulgación de este plan llegó a los oídos del presidente peruano López de Romaña, quien el 26 de mayo de 1901 emitió una circular diplomática a todos los gobiernos extranjeros denunciando este plan (Archivo MRE Perú), acto que afortunadamente detuvo oportunamente estas nefastas gestiones. Frustrado el plan, ingresó en escena el embajador chileno en Bolivia, Abraham König, quien de manera explícita dio un ultimátum al Gobierno boliviano para acelerar un tratado de “paz”, mediante la nota diplomática de fecha 13 de agosto de 1900, en la que como portavoz del Gobierno de Chile señaló que de insistir en su salida al mar “Bolivia se presentaría en actitud hostil y no tranquila y pacífica, por el hecho sólo de sustentar tan temeraria pretensión”. Explicando luego lo que ocurriría si Bolivia tuviera puerto nuevamente, señalaba: “En tiempo de guerra las fuerzas de Chile se apoderarían del único puerto boliviano con la misma facilidad con que ocuparon todos los puertos del Litoral de Bolivia en 1879. Esto no es un vano orgullo porque sabido es de todos los que conocen los recursos de mi país, que su poder ofensivo se ha centuplicado en los últimos 20 años”. Amenaza por la que el informe al Congreso de Bolivia, emitido por la Comisión Mixta de Negocios Extranjeros de Bolivia en 1904, expresó: “El rechazo del tratado importaría declaratoria de guerra por parte de Bolivia: la insensatez del suicidio: la entrega de todo el territorio nacional a Chile (…) rechazada la paz por Bolivia, Chile desahuciaría el pacto de tregua obteniendo inmediatamente la neutralidad de todas las naciones que nos rodean, (…) cuyo resultado sería la ocupación militar que Chile hiciera, con toda facilidad, de nuestras plazas principales: Oruro, La Paz, Cochabamba”.

Se debe sumar a esta amenaza latente el hecho de que Bolivia estaba exhausta al haber soportado por 20 años el yugo impuesto por Chile en el Pacto de Tregua, por el cual Chile inundó el mercado boliviano con sus productos y se apoderó de parte de sus rentas aduaneras. Todo lo que en suma precipitó la suscripción del Tratado de 1904.

b) La oficiosa visita del embajador Aramayo a Santiago: Garay señala que en abril de 1902 fue el ministro plenipotenciario de Bolivia en Londres, Félix Avelino Aramayo, quien presentó las bases a Chile para llegar a un acuerdo de paz, por la que Bolivia estaba “dispuesta a abandonar toda pretensión de un puerto en el Pacífico a cambio de concesiones comerciales”. Si bien es cierto que dicha reunión ocurrió, lo que desconoce el historiador chileno es que la cita nunca fue autorizada por el Gobierno de Bolivia, tal como queda comprobado en la Nota de 3 de mayo de 1902 dirigida por el canciller de Bolivia, Eliodoro Villazón, al encargado de Negocios de Chile en Bolivia, Julio Valdez, en la que refiriéndose a estas conferencias se dice: “que espontáneamente celebró el señor Aramayo”, se hace constar que “no tenía ningún carácter oficial y que el mismo no revestía comisión para este efecto, siendo por consecuencia su intervención oficiosa y debida al hecho causal de su tránsito por la capital de Chile” (Archivo MRE Bolivia 1902 a 1904).

c) Las negociaciones secretas se realizaron en La Paz, pero el Tratado fue concebido y firmado en Santiago: Se señala que las “negociaciones, que duraron más de año y medio, se llevaron a cabo casi exclusivamente en la ciudad de La Paz”; pero de ser cierto, ¿qué prueba aquéllo?, ¿otorgaba esto algún poder sobrenatural a los negociadores bolivianos para resistir un tratado que había sido concebido y redactado en Santiago de Chile? (Emilio Bello Codesido, Anotaciones para la historia de las negociaciones diplomáticas con el Perú y Bolivia 1900–1904. Chile. 1919. p. 194.)

Como lo reconoce el historiador chileno Cástulo Martínez en su artículo “Razones por las cuales Chile debería ceder un puerto soberano a Bolivia”, publicado en el periódico Hora 25 en La Paz, en su edición febrero-marzo de 2012, el Tratado de Paz de 1904 fue indudablemente redactado en la Cancillería chilena. Para demostrar esta afirmación cita a Francisco Antonio Encina, autor del libro Las relaciones entre Chile y Bolivia, 1841-1963 (Chile, 1963. p. 253), en el que señala lo siguiente: “Al hacerse cargo de la Cancillería (Emilio) Bello Codesido, encontró cuatro borradores de tratados: uno de Paz, Amistad y Comercio; otro de Construcción de Ferrocarril; un tercero de Liquidación de Créditos; y un cuarto de Intercambio Comercial, que su antecesor no había alcanzado a firmar por desacuerdo de detalles. Salvadas las pequeñas divergencias, los refundió en un solo tratado, que firmó como ministro dimisionario el 20 de octubre de 1904”.



d) El nexo entre las oligarquías bolivianas y chilenas: Garay afirma que las autoridades de Bolivia consideraban que conectar Bolivia por medio de ferrocarriles y el libre tránsito era más importante que obtener un puerto en el Pacífico. Sin embargo, debe aclararse que sólo fueron ciertos políticos bolivianos los que por intereses económicos facilitaron este nefasto acuerdo en complicidad con capitales extranjeros, priorizando un ferrocarril sobre el Litoral boliviano.

Entre las pocas autoridades que promocionaron el Tratado de 1904 podemos nombrar al aludido “barón del estaño” Félix Avelino Aramayo, quien tenía intereses directos en la construcción de ferrocarriles para unir sus minas con las costas del pacífico.

e) Tacna y Arica, la puerta al mar: La afirmación de que Bolivia tenía interés en llegar a un arreglo con Chile antes de que éste lo hiciera con el Perú respecto a las provincias de Tacna y Arica, sólo confirma la tesis de que Bolivia tenía derechos latentes sobre esas provincias que Chile le reconoció. Cabe recordar que el compromiso boliviano de colaborar con Chile en la adquisición de esas provincias (acta secreta del Tratado de 1904) tenía como objetivo final que ambas negociaran sobre ellas a posterioridad.

f) ¿Quién premió a los gestores del Tratado de 1904?: Garay señala que los artífices bolivianos del Tratado de 1904 fueron premiados por el pueblo al ser elegidos para ocupar la máxima magistratura del país. La pregunta de rigor es ¿quiénes eligieron a Villazón y Montes para la Presidencia de Bolivia? Al respecto, esta ingenua y trillada afirmación desconoce que en las elecciones de 1909 y 1913, en Bolivia, regía el voto calificado, esto significaba que para votar y ser elegible se requería ser hombre, alfabetizado, tener propiedad privada y gozar de rentas superiores a los 1.000 pesos; democracia discriminadora en la que las grandes mayorías del país estaban ausentes. Para graficar aquello, sólo 37.845 ciudadanos eligieron a Villazón, es decir el 2% de los casi 1,8 millones de habitantes que tenía Bolivia. Al margen de lo anterior, debe recordarse que en 1910, el canciller boliviano Sánchez Bustamante, por instrucciones del presidente Villazón, promovió reclamos ante Chile y Perú por una salida soberana al mar para Bolivia mediante el memorándum de 22 de abril de 1910. En la elección de Montes, se aplicó la misma exclusión electoral agravada por el hecho que participaba sólo un partido político.

Conclusión: Por los hechos reseñados y que cuentan con sustento documental primario, se establece que el Tratado de 1904 fue impuesto a Bolivia luego de 20 años de manipulación, traición y asfixia comercial, y que fue promovido por la oligarquía chilena en complicidad con ciertos políticos bolivianos que buscaron sus intereses por sobre los de nuestro país.

El Tratado de 1904 debe ser visto como lo que es: una “negociación” impuesta en contubernio con grupos oligárquicos de principios del siglo XX, y como lo expresara Eduardo Diez de Medina, excanciller boliviano: “En esta forma nació el pacto de 1904, viciado en su origen porque no respondió a un espíritu de justicia ni consultó los derechos de la nación. Fue realmente suscrito 20 años después de la guerra, esto mismo demuestra que el vencedor se obstinó en imponer una paz injusta”.


Fraternalmente
Luis Romero Yahuachi

viernes, 13 de abril de 2012

TENIENTE ROBERTO NÉSTOR ESTÉVEZ

BlogsPeru.com Hoteles



El Teniente (post-mortem Teniente Primero y Cruz al Heroico Valor en Combate) Roberto Néstor Estévez (Posadas, Misiones, Argentina, 24 de febrero de 1957 - Pradera del Ganso, Islas Malvinas, 28 de mayo de 1982) fue un oficial del Ejército Argentino, fallecido a los 25 años, en la Batalla de Pradera del Ganso durante la Guerra de Malvinas.
Desde su muerte durante la guerra, la figura de Estévez es una de las más importantes influencias en el Ejército Argentino, catalogado como un ejemplo de liderazgo, valor y coraje, y referente de lo que deber ser un "buen soldado".
CARRERA MILITAR
Oriundo de Posadas, Misiones, era el séptimo de nueve hermanos. Hijo de Roberto Néstor Estévez (a su vez, hijo de José María Estévez, inmigrante español) y Julia Berta Benítez Chapo, cursó el ciclo primario en la Escuela No. 3 "Domingo F. Sarmiento" y la educación secundaria en el Colegio Nacional No. 1 "Martin de Moussy".
Desde su juventud era un confeso católico, muy interesado en todo lo relacionado con la historia argentina y la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas.
Siguiendo su vocación castrense, marchó rumbo a Buenos Aires para ingresar en febrero de 1975 al Colegio Militar de la Nación. Egresó del arma de infantería como Subteniente el 12 de octubre de 1978.
En el año 1981 realiza el Curso de Comandos en la Escuela de Infantería. En el mismo, durante el desarrollo de una exigente ejercitación, sufrió un paro cardíaco. El médico que lo atendió, no obstante de declararlo muerto, continuó prodigándole los auxilios correspondientes hasta que reaccionó. En forma inmediata, sufre un segundo paro cardíaco, del que vuelve a recuperarse. Fue enviado al hospital en forma inmediata. De forma sorpresiva, al día siguiente, se presentó para continuar el curso.

DESEMPEÑO EN LA GUERRA DE MALVINAS



Participó como Teniente, en el desembarco del 2 de abril de 1982 con el Regimiento de Infantería Mecanizada 25, siendo trasladado a las Islas Malvinas por el buque ARA Almirante Irízar. Como comandante de la Compañía C del Regimiento de Infantería 25, formada por tres secciones llamadas con los nombres claves de Gato, Bote (nombre de la sección a cargo de Estévez) y Romeo, desembarca en Puerto Argentino el mediodía del 2 de abril. A bordo del buque Isla de los Estado, la sección es enviada el 4 de abril a Puerto Darwin.
El 27 de mayo, el Teniente Coronel Ítalo Ángel Piaggi, jefe del Regimiento de Infantería 12, le ordenó a Estévez que su sección debía marchar hacia la primera línea de combate, debido a que los británicos, que habían desembarcado en San Carlos el 1 de mayo, avanzaban hacia Darwin y ya se habían producido enfrentamientos con efectivos del Regimiento.
A las 2 de la madrugada del 28 de mayo llega a Boca House, sitio cercano al actual cementerio de Darwin que ya era zona de combate. Al hacerlo, se cruza con tropas del Regimiento de Infantería 12, a cargo del Subteniente Peluffo, que venía de combatir. Estévez hizo desplegar en forma de abanico a sus aproximadamente cuarenta hombres. Luego entró en combate contra los británicos.
Durante la Batalla de Pradera del Ganso, donde la disparidad de fuerzas era abrumadora a favor de los británicos, Estévez libro combate contra la sección A del 2do. Batallón de Paracaidistas británicos, el cual tenía unos ciento cincuenta efectivos muy bien armados y con apoyo naval. En el combate, que desde las 5 de la mañana se prolongó hasta casi las 10, la sección de Estévez efectuó tres repliegues y sucesivos contraataques.
Durante el combate, Estévez recorría las posiciones, gritando órdenes, bajo el fuego británico. Al salir de un pozo recibió dos balazos uno en el brazo y otro en la pierna izquierda. Tambaleándose, llegó al pozo contiguo. Estévez, quien sin preocuparse de sus propias heridas le pregunto a un soldado conscripto herido y ensangrentado, llamado Sergio Daniel Rodríguez, si se encontraba en buen estado, tomó un fusil FAL y comenzó a disparar; luego, por radio estuvo dando nuevas órdenes. Eran cinco soldados en el pozo en ese momento. Estévez, nuevamente sin importarle sus heridas, tomó el casco de un soldado argentino muerto y se lo colocó en la cabeza al soldado Rodríguez para protegerlo. En ese momento recibió un nuevo balazo en el pómulo derecho, y aunque se trato de auxiliarlo, tras decir unas palabras que no pudieron ser entendidas, falleció. Posteriormente, debido a que Estévez estaba cargado de granadas, su cuerpo fue sacado fuera del pozo. Su cadáver recibió numerosos balazos más, motivo por el cual quedó casi irreconocible. Su tumba, al igual que la de varios soldados argentinos, se encuentra en el cementerio de Darwin en las Islas Malvinas.


"¡SEGUIRME!"
- "Señor Teniente Coronel, basado en mi propia experiencia, durante la Segunda Guerra Mundial en Italia, estimo que, por el potente fuego de artillería enemiga que se recibe más el cansancio de los soldados, será muy difícil sostener las líneas defensivas. Si Ud. me permite, creo que sería conveniente utilizar la Sección de Tiradores Especiales, del Teniente Roberto Estévez, a la que le reconozco un excelente espíritu para el combate."
El Padre Santiago Mora, Capellán del Regimiento de Infantería 12, le hizo esta proposición al Jefe del Regimiento. El Teniente Estévez se encontraba asignado a esta Unidad. Además del ejercicio pastoral en la Guarnición Darwin-Goose Green, sus recuerdos y experiencias, de veterano de guerra en el Teatro de Operaciones Italia, lo impulsaron a realizar esta proposición, por la gravedad de la situación.
- "Gracias, Padre, lo pensaré; mis asesores también me dieron el mismo consejo; esta Reserva es lo último de que disponemos."
Después de un rápido análisis con su Plana Mayor, adopta la urgente decisión. Designar al teniente.
Considerando Estévez que aquella era una misión sin retorno, agradeció a su superior la oportunidad que le daba de llevar acabo esta misión. Arengó su tropa y al frente de ella se dirigió al objetivo bajo un intenso fuego de artillería, llegando al mismo en la madrugada siguiente.
- "Teniente Estévez, como último esfuerzo posible, para evitar la caída de la Posición Darwin-Goose Green, su Sección contraatacará en dirección NO, para aliviar la presión del enemigo sobre la Compañía "A", del Regimiento 12 de Infantería. Tratará de recomponer, a toda costa la primera línea. Sé que la misión que le imparto sobrepasa sus posibilidades, pero no me queda otro camino".
Luego, lo despidió con un fuerte abrazo. La difícil y crítica situación no le permitió agregarle ningún otro tipo de detalle a la orden; además, tratándose de Estévez, eran innecesarios.
-"Soldados, en nuestras capacidades están las posibilidades para ejecutar este esfuerzo final, y tratar de recomponer esta difícil situación. Estoy seguro de que el desempeño de todos será acorde a la calidad humana de cada uno de ustedes y a la preparación militar de que disponen" ...así fue la rápida arenga de Estévez.
Finalmente, todos los integrantes de la fracción, escucharon la mejor y más hermosa orden que puede dar un Jefe: "Seguirme!". Pronto estarían inmersos en el combate.
- "Para la Sección, sobre las fracciones enemigas que se encuentran detrás del montículo, ¡fuego! Artilleros, sobre el lugar, deriva 20 grados, alza 400 metros, ¡fuego! Esté atento Cabo Castro, en dirección a su flanco derecho, puede surgir alguna nueva amenaza..."
-diversas órdenes se entrecruzaban en medio del fragor y la ferocidad de la lucha; finalmente, se logra bloquear el avance, y aliviar en parte la presión ejercida por los ingleses.
- Cabo Castro, me hirieron en la pierna, pero no se preocupe, continuaré regulando el tiro de la artillería -gritó, sin titubear, el Teniente Estévez.
- Enfermero, ¡rápido, atienda al Teniente! -ordenó Castro, con un grito.
- Me pegaron de nuevo, esta vez en el hombro. Cabo Castro no abandone el equipo de comunicaciones y continúe dirigiendo el fuego de artillería... - fue su última orden; un certero impacto en la cara, quizás de un tirador especial, lo desplomó sin vida.
- "Soldados, el Teniente está muerto, me hago cargo" - gritó Castro y continuó con la misión ordenada, hasta que fue alcanzado por una ráfaga de proyectiles trazantes, que llegaron a quemar su cuerpo.
- "Camaradas, me hago cargo del mando de la Sección, nadie se mueve de su puesto, economicen la munición, apunten bien a los blancos que aparezcan". - el Soldado Fabricio Carrascul, llevado por el ejemplo heroico de sus Jefes que yacen inermes en el glorioso campo de la guerra, impartió con firmeza su primera orden.
- Los ingleses se repliegan, bien, los hemos detenido y los obligamos a retirarse. ¡Viva la Patria! - gritó con alegría, Carrascul, al ver la maniobra inglesa. En ese momento, un preciso disparo, quizás del mismo tirador especial que eliminó a sus Jefes, le quitó la vida.
Sin Jefes, agotadas las municiones y transportando sus muertos y heridos, la veterana y gloriosa Primera Sección de Tiradores Especiales se retiró hacia sus posiciones iniciales, habiendo cumplido con la Misión.
¡DIOS Y PATRIA....O MUERTE!

SU MEMORABLE CARTA
El 27 de marzo de 1982, en la localidad de Sarmiento, Chubut, día de la partida de su unidad a las Islas Malvinas, escribió una última carta dirigida a su padre. Esta fue entregada a sus familiares en julio de 1982, una vez conocido su fallecimiento, junto con sus objetos personales y una carta para su novia. Las cartas se encuentran en poder de la familia Estévez. A continuación el texto de la carta destinada a su padre:
"Querido papá: Cuando recibas esta carta, yo estaré rindiendo cuentas de mis acciones a Dios Nuestro Señor. El, que sabe lo que hace, así lo ha dispuesto: que muera en el cumplimiento de mi misión. Pero, ¡fíjate vos qué misión! ¿No es cierto? Te acordás cuando era chico y hacía planes, diseñaba vehículos y armas, todos destinados a recuperar las islas Malvinas y restaurar en ellas Nuestra Soberanía? Dios, que es un Padre generoso, ha querido que éste, su hijo, totalmente carente de méritos, viva esta experiencia única y deje su vida en ofrenda a nuestra Patria.
Lo único que a todos quiero pedirles es: que restauren una sincera unidad en la familia bajo la Cruz de Cristo, Que me recuerden con alegría y no que mi evocación sea la apertura a la tristeza. Y, muy importante, que recen por mí.
Papá, hay cosas que en un día cualquiera no se dicen entre hombres, pero que hoy debo decírtelas: gracias por tenerte como modelo de bien nacido, gracias por creer en el honor, gracias por tener tu apellido, gracias por ser católico, argentino e hijo de sangre española, gracias por ser soldado, gracias a Dios por ser como soy, y que es el fruto de ese hogar donde vos sos el pilar.
Hasta el reencuentro, si Dios lo permite. Un fuerte abrazo.
Dios y Patria o Muerte. Roberto."
Legado
* En forma póstuma fue ascendido al gradro militar de Teniente Primero, y recibió la Cruz al Heroico Valor en Combate, la máxima condecoración militar de la República Argentina, por:
"Dirigir un contraataque durante la noche, en una zona ocupada por fuerzas enemigas superiores, para permitir el repliegue de efectivos propios comprometidos. Pese a resultar herido seriamente, continuar en la acción, ocupar el objetivo asignado y mantenerlo en situación desventajosa, rechazando sucesivos ataques, oportunidad en la cual ofrenda su vida"
* Según lo resuelto por el Jefe del Estado Mayor General del Ejército Argentino el 30 de octubre de 2009, en reconocimiento a Estévez, el 14 de noviembre del mismo año, se impuso el nombre histórico de "Teniente Primero Roberto Néstor Estévez" a la "Compañía de Cazadores de Monte 18", de la ciudad de Bernardo de Irigoyen, Misiones. Dicha compañía conforma el primer elemento del Ejército Argentino en recibir un nombre histórico de un soldado caído en la Guerra de Malvinas.
* En la estación de Juramento de la línea D de la red de subterráneos de Buenos Aires se exhibe en una vitrina una copia de la carta escrita por Estévez.
* En la ciudad de Paraná, Entre Ríos, una calle lleva el nombre de "Teniente Estévez". En Misiones, en Concepción de la Sierra una avenida también lleva su nombre, al igual que otra calle lleva su nombre en la localidad de Puerto Esperanza.

* Entre la avenida Lavalle y la calle Japón, en la ciudad de Posadas, una plaza apadrinada por el Centro de ex combatientes en Malvinas, lleva el nombre de "Plaza Tte. 1ro Roberto N. Estévez".
* En la localidad Jardín América, a unos 90 km de Posadas, una escuela lleva el nombre "Roberto Néstor Estévez".
* En Alto Comedero, San Salvador de Jujuy, un barrio lleva el nombre de "Teniente Estévez".
* En San Fernando del Valle de Catamarca un centro vecinal lleva el nombre de "Teniente Don Roberto Néstor Estévez".
* El autor Federico Gastón Addisi publico a mediados de 2009 un libro llamado "Estévez, vida de un Cruzado", el cual relata la vida de Estévez.
* En el Monumento a los caídos en Malvinas, de la Plaza General San Martín en Buenos Aires, se encuentra en una 25 placas de mármol negro su nombre, al igual que los del resto de los combatientes caídos en la guerra.
* En su homenaje se inicio una campaña de donación de bronce para la creación de un monumento con su busto. Hacia diciembre de 2010 se llevaban recolectados 270 kg de bronce, conformado principalmente por llaves, picaportes y candados. El monumento será inaugurado el 28 de mayo de 2011 en la Plaza de Armas del Regimiento de Infantería Mecanizada 25.
* Por propuesta del diputado Ángel René Repetto, el 17 de junio de 2010, el Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Posadas aprobó por unanimidad la ordenanza Nº 2677, que instituye el 28 de mayo de cada año como el "Día del Héroe de la Ciudad de Posadas". En el acto realizado para conmemorar dicho evento, el comandante de la Brigada de Monte XII, General Mario Gabriel Dotto, expreso:
"La muerte heroica, luego de una vida valerosa se muestra como tal cuando, como en el caso de nuestro camarada, el Teniente Primero Roberto Néstor Estevez, es digna de ser recordada ardorosamente por sus compatriotas. Lo que estaba en sus sueños se convirtió en realidad cuando el 2 de abril de 1982 desembarcó en Malvinas junto a sus hombres para empeñarse en esa causa nacional"
* En la sección “Egresados destacados”, de la pagina web del Colegio Militar de la Nación, se encuentra su nombre acompañado del siguiente texto:
"Ejemplo de liderazgo, valor y coraje, el Teniente Primero Estévez, no dudó ni un instante en sacrificar su vida en defensa de la Patria. Muerto en acción de una manera heroica durante el Conflicto del Atlántico Sur, Estévez se erige como un referente de lo que deber ser un buen soldado. Gracias al éxito de su misión se evitaron muchas bajas entre las fuerzas argentinas. Había egresado del Colegio Militar en 1978."
* El 10 de octubre de 2010 familiares de soldados fallecidos en la guerra partieron a las Islas Malvinas para inaugurar en el cementerio de Darwin un cenotafio con los nombres de los soldados caídos. Los familiares, entre los que se encontraba José María Estévez (hermano del Teniente Estévez elegido para viajar en representación de su familia) fueron despedidos en Río Gallegos por la presidente Cristina Kirchner. Luego José María Estévez declararía:
"La Presidente me dijo que Roberto ya era patrimonio del pueblo argentino"
* En una entrevista, su hermano, también declaro:
"Desde que estuvo en su razón siempre dijo que su idea fija era irse a Malvinas. De chico ya empezó a estudiar o leer algo de lo que eran las Malvinas"
* Su hermana, María Julia Estévez de García, declaro:
"Lo único que puedo decir es que mi hermano, ya de chico, soñaba con ser soldado y con ir a las Malvinas. Era muy importante para él. Casi tanto como la familia. Amar a la patria, la familia y la religión. Eso nos enseñó mi padre". "No es porque sea mi hermano, pero es bueno que la historia se sepa. Fue un modelo"
"La emoción que mi familia y yo sentimos es muy grande, especialmente porque quienes combatieron en Malvinas y durante mucho tiempo fueron soslayados, hoy son ampliamente reconocidos. Hablar de mi hermano es recordarlo. Es emocionarme por la infancia que vivimos juntos. Es recordar que él jugaba con soldaditos de plomo sobre mapas de Malvinas y dibujaba historietas donde héroes gauchos recuperaban las islas. El destino le tenía reservado luchar hasta el fin por sus convicciones. Así era mi hermano…"
El teniente Roberto Estévez cayó en Malvinas el 28 de mayo de 1982, al frente de su sección de 20 conscriptos y enfrentando un batallón inglés - 2ª de paracaidistas - de 600 hombres.
A su lado y siguiendo su ejemplo, asumiendo responsabilidades de mando en la primera línea en la lucha por la Patria, cayeron el Cabo Castro y el soldado Fabricio Carrascul.
20 soldados. Hombres de 18 años con mínima instrucción de combate, deteniendo el avance de una fuerza profesional de "600 hombres" que los conceptúa como una "Unidad de Fuerzas Especiales".

"HONREN A ESTOS HOMBRES"
PRADERA DEL GANSO (Darwin- Goose Green)
Soporta la presión del enemigo sobre la compañía A, del regimiento 12 de Infantería. Seineldin destaca la ultima reserva de la cual dispone, para tratar de ayudar a recomponer a toda costa, la primera línea.
Parte el Teniente ESTÉVEZ con su sección de tiradores especiales. Apenas un abrazo los despide, tratándose de Estévez no hacen falta más detalles.
Una rápida arenga de Estévez y la mejor palabra que puede pronunciar un jefe en combate: "SEGUIRME" y esos jóvenes soldados con dos meses de preparación serán interpretados por el enemigo como una "Unidad de Fuerzas especiales"
Y la voz de Estévez reglando el fuego de artillería: "Sobre el lugar, deriva 20 grados, alza 400 metros ¡FUEGO!" y la batalla se torna feroz, y se logra bloquear el avance ingles y aliviar en parte la presión.
Pero el heroísmo tiene su costo, primero un proyectil en una pierna, después en un hombro, pero Estévez sigue. El tercer disparo fue en la cara, y Estévez muere como un héroe y yo lo lloro mientras escribo.
Y entonces, el cabo CASTRO dirige la artillería, y el enemigo no puede con ellos, hasta que una ráfaga de proyectiles trazantes coloca al cabo Castro en el cuadro de honor de la historia.
¿Y ahora, el enemigo avanza? ¡NO! se oye otra voz:
-"Camaradas, me hago cargo del mando de la sección, nadie se mueve de su puesto, economicen la munición, apunten bien a los blancos que aparezcan".
El Soldado Fabricio CARRASCUL, acompañando el ejemplo heroico de sus jefes que yacen inermes imparte con firmeza su primera orden.
Y los ingleses se detienen y CARRASCUL grita "Viva La Patria" y en ese momento, un preciso disparo, quizás del mismo tirador que elimino a sus jefes, le quito la vida.
HÉROES, los oficiales, los sub. oficiales y los soldados.
Estos son los hombres que se formaron bajo las ordenes del Teniente Coronel Seineldin, quienes más tarde, sin jefes, agotadas las municiones y transportando sus muertos y sus heridos, se retiran hacia sus posiciones iniciales con la profunda convicción de haber cumplido su misión en defensa de la patria. Y por supuesto no son los únicos.

Los caídos del 25 de Infantería de SARMIENTO:
Teniente Roberto ESTÉVEZ,
Sargento Sergio GARCÍA,
Cabo Miguel ÁVILA,
Cabo Mario CASTRO,
Cabo Héctor OVIEDO,
Soldado Horacio GIRAUDO,
Soldado Armando ZABALA,
Soldado Fabricio CARRASCUL
Soldado Ramón CABRERA,
Soldado José ORTEGA,
Soldado José ALLENDE
Soldado Ricardo AUSTIN. 


Fraternalmente
Luis Antonio, Romero Yahuachi
Cap E.P (R)